2015年即将成为过去，回顾这一年，在国内整个垃圾处理行业最为耀眼的“明星”非重庆三峰莫属。重庆三峰的18元/吨的“天价”竞标价格，让垃圾焚烧价格直接进入“十元时代”。由此引发了业内对于垃圾焚烧低价竞标的大讨论。
低价竞标的起因并不是由于技术进步导致的成本降低：
对于引发垃圾焚烧行业内低价竞标的现象，业内有着众多的说法，在此我们不去进行过多的解读。但通过对项目本身经济性的分析，我们可以知道：项目的成本投入主要在于项目建造成本与运营成本。而项目的收益主要是政府补贴与发电收益。基于当前企业所实施的技术与装备，能够稳定达到现行标准要求的垃圾焚烧工程的实际成本不可能低到这样的程度，即使在经历了部分技术创新及主要设备国产化进程后，项目成本相较于早期确实有所降低。但是，由技术进步促成的项目成本的有限降低并不足以平衡垃圾补贴紧缩后大幅收减的项目收益。所以，从项目意义上来讲，过低的补贴诉求对于一个以项目盈利为目的的企业是绝对不合理的。低价竞标的根源必在技术之外。
价格战能否推动技术创新：
笔者认为，在当前垃圾处理行业普遍患有“焦虑症”的时期下，正是给予行业内参与的企业，尤其是以项目盈利为目的的企业一个大力发展技术创新的契机。当前行业的形势就是这样;大家都在降，都在比谁降得更低。那些大型的上市公司，资金雄厚，产业链完善，可以玩转“墙里开花墙外香”的技术活。但是小中型企业如何自持?项目不盈利，甚至于亏损，为保证资金链而进入到不断低价投标的恶性循环中，这样下去，企业最终的惨淡结局是可以预见的。那么，在这种恶性竞争环境下生存下来的唯一途径，就只有技术创新。
技术创新的切入点：
针对企业现阶段实施的垃圾处理技术，其创新的切入点有很多。举个例子，企业可以从环保方面入手，改进并提高末端排放技术，降低各项污染物的排放，顺应当前环保的新形势，打一手环保牌，但是与之而来的是运营成本的提高，更加加重了当前项目投入与收益的负向倾斜。这样以来，对于企业来说，这样的创新不是做不到，而是没法做。其他的创新思路还有很多，但基本上无法解决上述的矛盾。那么如何解决呢?问题很明确，答案也很直接：只有通过技术创新将垃圾处理资源化的口号真正落实，直接切入到实际项目收益的增长上，才能改变当前企业的经营状况，企业才能有足够的动力与能力去改进提高影响环境的排放问题，后续才有可能进一步的完善整体技术链条，才能让企业逐渐走向良性发展的道路。
技术创新的途径：
不同于切入点，笔者认为当前形势下最为快速有效的创新模式是“走出去，引进来”。当年，国内的第一个垃圾焚烧项目，我们也是通过整体引进国外的焚烧技术和相关设备才得以实现的。当然，后续我们在此基础上，根据实际运营过程中所遇到的问题，进行了大量的创新工作，这也是值得肯定的事实。然而，我们在快速引进技术的过程中通常会走入一个误区。我们“走出去”的过程往往只是出去看别人是怎么做的，人家用的什么设备，这个设备能不能为我所用，这是我们最为关注的问题。我们“引进来”的过程也相对简单，主要引进的通常都是硬件，至于这些硬件设备到底行不行，也只有试过了才知道!通过这样的方式，我们是“引不进来”真正的技术的，更别提转化为自己的东西了。
笔者曾经看到过国内一家小型企业的生活垃圾处理项目的建议书，其技术思路大致是将混合的生活垃圾经预分选后拆分为“灰色垃圾”及“绿色垃圾”。“灰色垃圾”主要是我们所说的RDF，其运用热解技术进行处理。“绿色垃圾”主要是垃圾中有机质部分及滤渗液，前端工艺主要是运用厌氧发酵技术进行处理。这个技术思路倒是符合我们一向所说的生活垃圾深度资源化利用的理念。但是有别于常见的同类文件，这份建议书所提及的实现其技术方案的方法反而带给人更多的思考与认同。
这家企业也是运用“走出去，引进来”这样的一种模式，通读这家企业的技术模式，有着两个特点：“集成创新”及“国内外技术对接”。粗看这两个特点并不新颖，但是仔细看下去，又与常规做法有着极大的不同。
所谓的“集成创新”不是以任何一种或多种技术及设备为前提进行技术方案的创新工作。也不是以某项或多项技术为基础进行工艺上的集成，而是利用前端设计来集成分项技术，进而再集成装备这样的一种创新模式。
所谓的“技术对接”也不是单一的某项技术或多项技术直接转化或对接，而是从设计的前端，从前期咨询开始就进行的全过程的技术对接工作。企业所重点提及的前期咨询工作，其主要内容是将中国生活垃圾处理这一大前提分解开来，简单的说就是弄清楚你有什么?你的问题是什么?你想得到什么?通过上述的前期咨询工作，将问题分解成明确的条目及具体的要求，进而指导初步设计。初步设计工作的内容是预可研，概念设计及可研，这是一个复杂的过程，要求咨询设计方对于相关领域的先进技术有着极为专业及广阔的认知，也就是我们所谓的知识“KNOW HOW，KNOW WHERE”的内容。这样的过程经过不断的国内外相关技术信息的沟通，反复多次的方案对比、评估、以及经济性评价等综合评定后得到初步设计成果。这一成果会将前期咨询工作的所有问题进行解答。同时，通过这样的沟通过程以及解答，国内的技术团队会对整体技术方案有着更加深入的认知，对于引进的技术将具备更大自主转化的可能性。同时也更能有效的将已经具备相当深度的初步设计成果深入到基本设计及详细设计阶段，从而完成整体技术设计工作。
这种创新的模式，笔者认为理解起来也比较简单，其实就是一种将严谨的工程模式运用到国内生活垃圾处理问题上来。不是一上来就比我的设备好不好，而是比方法对不对。
政府正确引导，促进技术创新：
不管是BOT还是PPP项目，对于地方政府来说，企业低价中标并不一定是好事。当前的企业低价竞标，跑马圈地，根本不会关注后续运营，但是后续运营的实际情况是跟当地政府息息相关的。这些企业如果不盈利或亏损，那么项目建成后，运营时环保不达标将怎么办?这些才是政府首要关注的问题，想要解决当前的这些问题，政府方面也需要做出改变。
政府招标模式需要改变：当前有些地方的政府的招标模式不支持技术创新。举个例子，有些地方政府的招标文件中，对于技术方案已经进行了锁定，就直接针对炉排炉焚烧技术方案进行招标，硬性的将实施其他技术方案的企业排除在外。这一举措直接限制住了行业技术发展的横向宽度。政府部门职能在于服务与监管。对于技术的东西不要过多参与，更不能去加以限制。只需要去评估，选用在既定条件下好的技术为我所用就行。
政府应该重视前期咨询工作：接上，政府部门本身不具备评估不同技术的能力，必须在有项目意向的前期就开始启动咨询工作。借助咨询机构的专业能力，建立更为合理的评标原则，对于相关企业的综合技术，能力，及价格体系进行专业的评估，促进完善以技术为中标决定因素的招标模式的建立。这样才能将行业向健康的方向积极引导。形成企业利益与政府所代表的市民利益双双受益的良好局面。
愿景：
我们希望，在这场价格战的硝烟下，有那么一批企业可以利用这样的时机，真正的完成以技术创新实现项目经济性的提高，并通过创新技术的落地，用技术的能力打赢这场价格战。同时也希望，政府方面能建立起良好的支持企业发展的外部环境，建立健全自身的服务与监督机制。在这样的前提下，我们有理由相信，国内的企业是能将事情做好的，也有能力将事情做好!
