我们继续分析： LCF统计在哪些方面与我们前边清单中提出的5点注意事项产生了冲突：
1. LCF是否考虑了风电和太阳能发电对批发电价的影响?答案是：否。
事实上，英国3种补贴政策中的2种，即小范围的FiT和新出台的CfD，均对可再生能源发电执行统一的费率。在这种情况下，风电和太阳能发电对降低批发电价的效果越明显，在LCF统计中它们得到的补贴就越高。
第三种补贴政策，即可再生能源义务(RenewablesObligation)，在2015-16年度总计43亿英镑的LCF统计中占到34亿英镑。这个补贴金额并不随批发电价的改变而发生变化。也就是说，可再生能源降低批发电价的作用没有得到肯定。
2. 政府披露的LCF统计中是否包含了支持其他能源的成本?答案是：否。
在2014年预算报告中，财政大臣乔治•奥斯本写道：“政府对石油和天然气项目的大额税收减让已经带动了数十亿英镑的投资，仅2013年就达70亿英镑。”在2015年3月提交的预算中，他宣布石油和天然气相关税收的变化将导致2016-17财年政府减收3.95亿英镑。
另外还有核电。装机容量3.2吉瓦的辛克利C(Hinkley C)核电项目预计将于2023年完工。根据已经达成的合同，这个耗资180亿英镑(按2012年可比价格)的项目投入使用后35年的上网电价为92.5英镑/兆瓦时(按2012年可比价格)。比较起来，现行批发电价是大约36英镑。如果批发电价保持不变，对辛克利C核电项目的补贴以2012年可比价格计算仅2023年就将达到15亿英镑。按2015年2月CfD竞价成交价格80英镑计算，35年全部补贴金额相当于对30吉瓦(即目前总装机容量的2.5倍)陆上风电项目进行15年补贴所需的费用。
3. LCF统计是否考虑到了补贴的年限?答案是：否。
对可再生能源补贴的“驼峰效应”即将过去。彭博新能源财经去年底发布的题为欧盟的可再生能源补贴--当前以及2030年前的成本的分析报告显示，由于海上风电项目投产，英国的可再生能源补贴将大约在2021年前大幅增加，但在随后的10年中增幅将回落，直到在2030年达到补贴金额的峰值。此后，随着大量项目的补贴期结束，补贴金额将加速降低。而对辛克利核反应堆的补贴将不会出现“驼峰效应”，除非电力价格在2020年以后的30年间持续保持上升趋势。
4. LCF统计是否考虑了均衡调度风电和太阳能发电所需的成本?答案是：否。
拉德在上周的讲话中说了一句让人捉摸不透的“间歇式发电企业应当承担风力和日照不足时的系统成本。”这个表述可以做多重解读，既可能是要求可再生能源发电企业添置短期均衡调度设备或是付费，也可能是通过某种收费来冲抵备用化石燃料发电系统产生的费用。前者似乎有道理，但后者却过于严苛，因为照此逻辑，化石燃料发电、水电和核电企业每次临时检修的时候也应当支付费用。
5. 政府关于LCF统计的说法是否考虑了用电需求下降的事实?答案是：并没有。
英国能源与气候变化部(DECC)数据统计的依据是假定不变的用电量。但是，该部的《能源趋势》报告在2015年3月的一篇文章中指出该国户均用电量在2010-14年下降了11%。照此推算，在此期间英国家庭实际电费支出增加的幅度只有15%，而不是此前估算的25%。英国将LCF统计作为制定能源政策的核心基础的依据，是关于电价一直在快速上涨的判断以及对这一趋势将继续保持的预期。就近期而言，这一判断仅仅对了一半。
我们在前面对LCF统计的可靠性提出了质疑。那么礼貌一点说，这个统计在很大程度上是片面的。
抛开各种政治争论，当前的LCF支出大约是每人每年67英镑，相当于每周半杯卡布奇诺。对于实现清洁、可靠能源发电占比25%的目标而言，这难道是很大的费用吗?
