绿色债券应成为重要融资渠道
——访中国人民银行研究局首席经济学家马骏
记者：在您的设想中，未来的绿色金融体系内，绿色信贷与投资的专业投资机构、财政金融政策支持、市场基础设施和法律基础设施建设必须协调发展。您能否具体解释?
马骏：金融机构的能力建设是提高绿色投资回报率和防范风险的基础，而专业化运行则是能力建设的关键之一。比如，专门从事绿色投资的英国绿色银行，启动了两年半，已退出的项目的内部收益率就达到10%，未来还会更高。再比如，我国的兴业银行在建立了专业化的环境金融事业部之后，不良资产率仅为0.2%。政策支持(包括对绿色贷款、绿色债券的贴息、增信、简化审批程序等)则是降低绿色项目融资成本的关键。市场基础设施指的是为绿色金融市场提供规范、基础信息、分析工具等，它们的功能之一是让投资者以最低的成本找到合适的绿色投资标的。法律基础设施包括强制性环境信息披露、在高风险领域实现强制性环境责任保险、明确贷款人的环境法律责任等，目的在于用法律手段来影响金融机构的偏好，起到抑制污染性投资、激励绿色投资的作用。
记者：除了刚才提到的绿色信贷这种间接融资方式，直接融资也是绿色金融的重要环节。近来国际上绿色债券市场发展较为迅速，据统计2014年的全球绿色债券发行量是2013年的三倍。绿色债券的吸引力体现在哪些方面，投资者的热情能否持续，相关部门需要做哪些工作来鼓励绿色债券的发展?
马骏：绿色债券应该成为绿色信贷、绿色股权融资之外的一个为绿色项目提供融资的重要渠道。除了提供新的融资渠道之外，绿色债券的一个重要优势在于它可以解决期限错配的问题。银行的平均负债期限只有六个月，很难大量支持中长期的绿色贷款。如果可以发行五年、十年的绿色金融债，就可以在很大程度上提升其提供中长期绿色贷款的能力。另外，如果能够培育出一批有绿色偏好的投资者，政府在政策层面给予支持和便利，就可能进一步降低绿色债券的融资成本和提升融资的便利程度。有关监管部门将会在对绿色债券的定义、用途、信息披露等方面对绿色债券市场的发展提供规范性意见。
记者：与绿色金融相关的一个问题就是为发债企业和项目进行评级，以及定量地评估投资项目的环境成本和效益。绿色评级标准应该如何建立?公益性的环境成本核算体系的缺失是否会成为制约绿色金融发展的一个短板?
马骏：这个问题涉及几个方面的内容。第一是第三方的认证和评估问题。第三方对绿色债券的认证和评估功能可由专业的研究咨询机构来承担。国外已经有七八家为绿色债券提供第三方认证和评估报告的机构。在绿债发行之前，发行主体可以请第三方机构提供绿色债券的认证。在发行之后，第三方机构可以提供对资金用途和节能减排效益的评估。
第二是对发展绿色债券的主体或绿色债券本身进行绿色评级。目前，评级公司评级的内容主要为信用风险，未来应鼓励在评级报告中加入环境影响的分析，形成绿色评级。绿色评级里包含有关发债企业或债券所投资项目的环境影响的内容，如果环境表现好就加分，差则减分。有社会责任感的投资者会倾向于看这个绿色评级。如果越来越多的投资者关注绿色评级，就能帮助一些绿色债券降低融资成本。
第三是建立公益性的项目环境影响评估系统。机构投资者在投资时，应该要定量评估所投资企业或项目的环境成本(如排放)和减排效益，比如某种清洁能源项目能比普通煤电项目减排多少二氧化碳和二氧化硫，并在此基础上选择进行哪些绿色投资。但是，这些评估方法、数据是十分专业的，让每个投资者和企业都去开发这样的方法和系统是一种资源的浪费。应该有服务于整个社会的、公益性的项目环境影响评估系统。这样的系统也将为绿债的第三方评估机构、评级机构以及各类绿债投资者提供便利的评估工具。
记者：您在合理规划碳交易配额和交易机制、提高市场流动性方面有什么建议?
马骏：碳交易市场是国外，尤其是欧洲用来激励减排的重要手段，也是碳金融产品的基础。我国已经宣布，从明年开始，将构建全国性的碳交易市场。我认为，在构建我国碳市场的过程中应该关注如下几个问题：一是碳配额的确定应该充分考虑到经济周期的影响，保证一定的稀缺性，避免在经济下行时碳价格过度下跌。如果价格太低，就无法构成对努力减排者的激励。二是要通过丰富产品、推出碳期货、建立做市商制度、引入各类投资者等方法提高二级市场的流动性。一个没有流动性的市场所产生的价格波动太大，没有可信度，也难以成为一些碳金融产品的基础。三是要发展碳基金、碳租赁、碳债券等产品，发展以碳收益作为抵(质)押的绿色信贷，提升碳金融的融资功能。
