11月初的北京，出现了久违的蓝天。一些网民称为“APEC蓝”，意为转瞬即逝的美好。事实上，本次蓝天与APEC确实息息相关。人们希望好天气不只是会议期间才有，更担心治污减排只是转瞬即逝的“一下子”。
环保专家指出，APEC蓝，是气象条件、污染物排放两个变量综合作用的结果。尽管不舍，但8日起不利的气象扩散条件预示，未来几天北京的能见度可能下降，难以每个早晨都能看到蓝天。
北京市环保监测中心主任张大伟介绍，11月8日起，北京气象扩散能力转差，10日扩散能力上升为5级(非常不利于扩散)，已经接近最高6级的极限，然而，空气质量却仍然达到了2级良好水平。
“老百姓说，过去要赶走雾霾，就得靠大风吹。但这次风没来，依靠北京、河北等五省一市大范围的提前、紧急减排，同样留住了蓝天。”张大伟说。
而这次“APEC蓝”更是一次实验。按照京津冀及周边地区大气污染防治协作小组部署，北京、天津、河北、山东四省市分区域、分时段实施应急减排：11月3 日起，北京市及河北省的廊坊、保定、石家庄、邢台、邯郸等“太行山一线”城市实施最高一级重污染应急减排措施;11月6日起，除上述城市继续采取措施，天津市，河北省的唐山、衡水、沧州，山东省的济南、淄博、东营、德州、聊城、滨州，实施最高一级空气重污染应急减排措施，尽可能采取限、停产措施。
仅河北一省，从11月1日开始就有2000多家企业停产、1900多家企业限产、1700多处工地停工，北京也有140多家企业停工、停产。除此之外，北京、河北、天津等地采取了汽车单双号限行政策，机关单位的公车封存70%，北京市民放假6天.....
北京APEC会议期间，“APEC蓝”迅速成为网络热词。在11月10日晚举行的APEC欢迎宴会上，国家主席习近平在谈及北京天气时也提到了 “APEC蓝”。他表示：“有人说，现在北京的蓝天是APEC蓝，美好而短暂，过了这一阵就没了，我希望并相信通过不懈的努力，APEC蓝能够保持下去。”
“APEC蓝”能不能保持住?从北京及周边地区采取的限产、限行、禁烧等措施的严厉程度看，其中包含的许多非常规手段客观上确实难以持续，留住 “APEC蓝”殊为不易。但“APEC蓝”同时也证明，治霾并非只能“等风来”，人为控制减排对于治霾行之有效。即使抛开那些临时性手段，“APEC蓝” 也提供了一系列可行经验，总结并把这些经验坚持下去，蓝天常在就不是奢望。
尽管APEC中的有些非常规手段难以持续，但“APEC蓝”同时也证明，治霾并非只能“等风来”，有些治霾经验如将治霾纳入政绩考核、大范围区域协作等，也可以复制。
首先，政府部门可把留住蓝天当作政绩考核的硬杠杠。治理雾霾、留住蓝天是公共事务，但许多时候对公共治理的好与坏，缺乏真实考核。如果说保证 APEC会议顺利进行是项政治任务，对治霾有硬指标化考核的话，保证治霾的持续性也应有刚性制度举措作保障，明确纳入政绩考核，如此，政府部门才能真正成为责任主体，作好治霾所需的各种安排。
其次，留住蓝天单靠北京不行。这不是一城一地之事，也非小范围的区域联动就可实现，而需大范围的区域协作。此次6省市协调联动，是“APEC蓝”出现的重要原因。如何协调不同地区的利益诉求，强化跨区域治理机制，将临时性的治霾政策组合转化成能够长期坚持的政策组合，急需明晰。
除了区域联动，留住蓝天还需要跨系统治理。尽管雾霾的形成机制还有待详研，但事实已经证明，雾霾的形成机制复杂，机动车尾气排放、企业燃煤烟气硫硝含量过高，农畜牧业排放、生物质燃烧是原因，甚至土壤、江河污染丧失了自然净化功能也可能是原因。但有一点可以肯定，雾霾不是单方面原因造成的。这也就意味着，需要形成跨系统治理的方案，协调治理。
事实上，这种治理光靠政府无法完成，还应引入市场化的调节机制。“APEC蓝”是政府、企业和个人共同努力的结果，其中，个人的路权、企业的生产权甚至一些日常生活习惯都受到了影响。显然，单纯依靠行政命令无法让这种系统性的共同努力长期化，因此有必要引入市场调节。比如，像企业燃煤烟气脱硫脱硝有政府补贴一样，对于机动车排放等个体或单位的减排行为，也应通过价格杠杆适时引导。
治理的“马”还要有问责的“鞍”。显然，粗放式增长模式下，对于大气污染的问责力度不够。过去，不乏有虚造降低“三高”产能、骗取脱硫补贴等现象。而今国务院已发布《大气污染防治行动计划》，最高法、最高检发布了《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，都力图破解环境污染“守法成本高、违法成本低”困局。在此情况下，唯有环境执法恪守了“违法必究”原则，才能祛除“会呼吸的痛”。
用强力手段保障APEC期间空气质量，才有了“APEC蓝”。让那些能够机制化的手段机制化下来，“APEC蓝”留下来就必然可期。
