11月4日傍晚，国家发改委在其网站挂出了一份名为《关于深圳市开展输配电价改革试点的通知》。对大多数人来说，这份通知没什么特别之处，但对于电网改革而言，这份通知却信号意味极强，因为它也许意味着打破电网垄断的改革有可能启幕。也正是在这个意义上，这份看上去不过是发给一个地方城市的通知，其风头立时压过了当天国家电网召开的“两交一直”特高压工程启动动员大会。
电网是典型的自然垄断行业，国家电网则是典型的垄断国企。目前，电力系统的市场化改革在发电侧和用电侧都已逐步推进，唯有在中间的输配电也即电网这个环节，却迟迟难有进展。这种局面，客观原因是电网本身的行业特性使然。所谓的自然垄断，也就是一家公司经营、拉一根线比较经济，而多家公司经营且每家公司都拉一根线，先不说效率，光那些线就能烦死你。这种自然垄断的情况尤其在公用事业领域非常明显，例如自来水管、暖气管等，都是一家公司在经营，不可能多家公司都把各自的管道通到居民家里。
尽管公用事业领域自然垄断有其合理性因素，但其弊端也非常明显。既然行业特性赋予了企业垄断的权利，在监管不力的情况下，赚取垄断利润自然成为企业的天然选择。中国的电网之所以招致诟病，就是因为这个原因，低买高卖两头通吃，发电企业和用电的消费者，都惹不起电网这个中间环节。
显然，电网垄断需要改革。怎么改呢?根据国家发改委上述通知透露的信息，深圳的试点将打破现行买电卖电赚取购销差价的电网企业盈利模式，改为对电网企业实行总收入监管，核定准许成本和准许收益，固定电网企业的总收入。简单说，就是在确定成本的基础上，把收益卡死，不能让企业想挣多少就挣多少。
公用事业领域的价格一般都是政府管制价格，大多的做法是政府定一个最高价。但这样限价的问题是这个最高价很有可能不准确，要么定低了打击企业的积极性，要么就定高了伤害消费者利益。所以，目前倾向的做法是成本加价，在核定成本的基础上再把一定的合理利润留给企业。可是，这种做法看上去很合理，但在现实中却也问题明显。最大的问题是，如何才能确定企业的真实成本?
前几天北京地铁价格调整，为了说服公众接受调价，还拿出了一个第三方出具的成本核定报告。但即便如此，北京地铁成本依然被认为是本糊涂账。原因无他，就在于涉事各方的公信力严重不足难以服众。电网垄断改革与北京地铁调价有很大相似，难点在于如何准确确定运营成本并让消费者认可。
今年诺贝尔经济学奖获得者法国经济学家梯若尔，他获奖的理由之一就是他的规制经济学。他和他的同事找到了一个管制垄断企业的方法，既能准确核定企业成本，还不损伤企业的生产创新积极性。梯若尔的研究成果看上去非常振奋，似乎很轻松就能解决垄断企业存在的弊端。但是，如果梯若尔的研究如此神奇，那么垄断问题似乎就不应该存在了。
坦率说，假如真想搞清楚一个垄断企业真实的成本，办法肯定比困难多，但问题就在于在中国这个有特色的市场上，能否解决各种关系人情交织形成的“信息不对称”。也即，能否使得各方的公信力得到消费者和市场的认可。我以为，这才是电网垄断改革的真正难点所在。
