屁股决定脑袋。一些整机厂商从自身角度出发对此事件纷纷发声。一时间，公说公有理，婆说婆有理。技术争论本身是有益的，但若以技术争论之名，行市场利益争夺之实则值得警惕。
回顾风电发展的历史，不难发现，这一争论由来已久。伴随多年的争论，两条技术路线依然共生共存，没有哪一条技术路线被市场所抛弃，这再次验证了那句老话：存在即合理。
客观地说，不同的技术路线各有优劣，很难分出高低。对于风电产业而言，更加讲究技术的适宜性。采用不同技术路线的风机适用于不同风资源条件、不同地形条件、不同施工条件和不同运维环境。在某种特定条件下，可以说某条技术路线更适合、更能发挥优势，然而却无法笼统地认定哪条技术路线优，哪条技术路线劣。
虽然西门子歌美飒3年战略增长计划明确，陆上风机将全部推行双馈齿轮箱技术，但对于其更改技术路线的原因，却暂时并未披露。我们自然也不能简单地推导出这样的结论：因为双馈齿轮箱技术路线比直驱技术路线好，才放弃直驱技术路线。
技术路线的选择和变更有着复杂的因素，不是非黑即白那样简单。有业内人士推测称，西门子歌美飒变更陆上风机技术路线可能与降成本有关。但真正的原因，还需要等待西门子歌美飒的官方声明。
值得注意的是，西门子歌美飒在海上风机领域并没有放弃直驱技术路线。其他企业，诸如维斯塔斯等巨头在海上风机领域依然也在推出直驱机型。
从数量占比来分析，不可否认，采用双馈齿轮箱技术路线的厂商占据主流，采用直驱技术路线的厂商相对较少。但厂商占比的多少同样不能表明技术路线的优劣。
就像手机操作系统一样，大多数手机厂商采用的是Android系统，只有苹果公司采用的是iOS系统。难道我们能说，苹果公司因为采用的不是“随大流”的技术路线，其产品技术含量就低、竞争力就差吗？
同样不可回避的是，技术路线的选择，存在着技术路径依赖的问题。这一点，在国内整机商身上体现得尤为明显。中国早期的风电整机技术大多是从国外引进、消化、吸收、再创新，因此，引进技术的源头很大程度上决定了国内厂商最终选择什么样的技术路线。
从市场选择来分析，整机商市场份额的多少与采用哪条技术路线也没有相关性。两条技术路线的道路上，均产生过成功和失败的企业。市场最终选择的是用心做研发，用心做产品的企业。
补台不拆台，好戏唱连台。不同声音的技术争论不可怕，而且是有益的。无论采用哪一条技术路线，中国风电整机商都需要抱团取暖，共同做大。莫让有益的技术争论变味成市场利益争夺的挡箭牌。
