黑臭水体治理大幕已然拉开。再来看一下目前市场上治理黑臭水体的几种传统方法。
方法1：抽水、挖泥。这在城市治理黑臭水体领域很常见，通常用于面积不是特别大的水体。
(本文部分图片来自网络)
方法2：生物、物理化学投放分解。生物投放如同中医，疗效慢且鲜见有效果;物理化学投放见效快，如西药般神奇，但存在二次污染的问题。
方法3：引水。主要方法为引入外部活水对污染水体进行稀释和引流。但诸多的如引江入湖的项目却被环保行业内笑评：一冲了之。
方法4：雨污分流改造、截污纳管+抽水、挖泥或生态治理。旨在标本兼治，存在项目投资大、工期长、涉及部分较多等特点，容易在实施过程中走样。曾经轰动全国的南京雨污分流项目至今也没有起到有效的示范作用。
对以上几种治理黑臭水体的手段，笔者存在一些疑惑。比如被抽、挖的泥和水最终去了哪里?生物、物理化学投放方法在没有解决污染源头的情况下长期效果几何?“一冲了之”的方法转移了污染物是不是带来更大范围的环境破坏?没有进行详细调查和科学管理的雨污分流管网具体发挥了多少作用?
黑臭水体已经治理多年却未见好转，显然存在如下几个问题
问题1，治标不治本，没有控制主要污染源。带来的后果就是不断投入，无法实现恢复水体生态功能的目标。
问题2，手段不精准。由于治理的水体主要为城市区域，环境较为复杂。一些大规模施工缺乏科学的前提调查，或存在一些地方部门间的博弈，如顺带解决管道淤积、雨污分流改造、道路积水点、路面老化甚至绿化升级等问题。导致手段逐渐背离目标，什么问题都想解决，却什么都解决不好。最终水体改善的收效甚微，投资浪费巨大。
问题3，统筹协调的部门多。常见的住建、水利水务、环保、交通、财政、发改等等都可能涉及。如果靠单一部门推动，难度较大。现在住建部政策推动已经大大改善了这个问题，利于从上到下形成多部门联动，解决单一部门力量薄弱的问题。
为解决以上的几个问题，我们认为治理城市黑臭水体应该：目标明确、标本兼治、精准动刀。
“目标明确”：消除黑臭!现在黑臭水体是直接引入了老百姓的感官体验，不再是官方数据合格就能顺利通过验收，所以黑臭水体治理目标直接说就是让百姓满意!
“标本兼治”：建设部发布的黑臭水体工作指南中，对于水体治理的方法有：截污纳管、面源控制、内源治理、生态修复、活水循环、清水补给。在我们看来这个过程应该是循序渐进，由本至标的过程。随着排放总量的增加，治标不治本的做法所能掩盖的时间将越来越短。所以污染源的控制才是对黑臭水体最根本的治理，应该加强对污染源的普查工作。
“精准动刀”：在确定了污染源控制作为黑臭水体治理的根本方法后，针对污染源的细致调查和区别对待，就成了精准动刀的关键。
那么城市黑臭水体治理，需要从哪里开始动刀呢?
此轮治理黑臭水体风暴主要针对城市建成区，虽然不同的城市有自身不同的特点，面源、点源、内源污染所占比例各不相同。但根据南京合纵连横工程技术有限公司的相关调查发现，极大部分城市建成区内，点源污染是城市水体黑臭最大最直接的污染源。点源污染中有以污水通过管道排放口排入水体为主。因此“截污纳管”作为最重要的污染控制手段也深得行业内一些专家的推崇。但想要让很多名义上已经实现了雨污分流的城市区域达到彻底雨、污水分流的效果并不容易，而对于尚未实现雨污分流的区域要进行分流改造就更不容易，这都需要进行大范围的专业排水管网普查。针对普查结果进行精准手术，才是污染治理的首要工作。
2014年12月1日，住房和城乡建设部联合多部门，发布(建城〔2014〕179号)《住房城乡建设部等部门关于开展城市地下管线普查工作的通知》，随即全国掀起了一轮地下管线普查风暴。但因为无法准确体现管网中水流、水位、混接方式、管道病害、交叉管道渗漏等状况，这种地下管线普查结果从专业性和严谨性来看不能为水体污染源控制提供决策依据。且一些已经实现雨污分流的城市中水体也依然黑臭。南京合纵连横工程技术有限公司对几条黑臭河道汇水面积范围内的雨、污水管网进行的专业普查结果显示：排水管网系统混乱、管道混接、缺少有效后期管理等问题是导致区域水体污染最直接的原因。在一些居住相对集中的区域，这些问题80%以上发生在住宅小区内。最终结果是大量生活污水进入水体。
因此，通过专业管网普查确保“控源截污”的有效实施配合科学到位的后期管理来解决城市水体的污染源问题，是城市黑臭水体治理中最理想的下刀点。
