核工展刚刚落幕，平心而论，整个中国核工业不管是硬件还是软件确实各种进步神速。但是，有的事情还是很有必要说一说。
在“E.IF能源互联网创新大会”上，作者专访了《第三次工业革命》、《零边际成本社会》作者吉里米˙里夫金，问了一个困已久的问题——为嘛他老人家铁了心要“坚决用可再生能源替换掉核能”呢?
这次他终于基本讲清楚了。
仁者见仁智者见智，能源界小伙伴们，你们觉得里夫金大爷的说法站不站得住脚?欢迎来辩!
故事的开始是这样的~~~
在里夫金大爷的心目中，能源互联网包括五个基础支柱：
首先，需要重新改造建筑物和其它各种基础设施，使之具有更高的能效。之后才能安装太阳能、风能等可再生能源发电设备进行电的生产。
第二，必须坚决用可再生能源替换掉化石燃料和核能。为了实现这个目标，需要引入优惠上网电价来鼓励早期接受这种理念的人将建筑和房屋改造为小型发电设施。
第三，需要在这些发电设施以及电网中融入氢燃料电池、普通电池、水泵等储能技术，管理间歇性的绿色电力输送以及确保峰值和基础荷载的稳定。
第四，需要在每一个建筑物中安装先进的仪表和其它数字技术装置，将电网的伺服系统转变成数字式连接模式。
这样才能管理好从各个独立的发电设施产生的各种形式的能源，使之汇聚到总电网中。
这种分散式的智能发电基础设施使人们从被动的电力消费者变成主动的电力生产者。他们生产的电力可以自己用，也可以卖给能源互联网。
第五，每个停车场所都需要配备一个充电站，让电动和燃料电池汽车能够从能源互联网中获取电力，或者向基础电网出售富余的电力。
连入能源互联网的数以百万计的电动和燃料电池车辆构成了一个巨大的储备能源系统。
在电力需求峰值时期或者电价骤涨之时，可以将富余的电力输送给电网，车主们可以因将自己的富余电力贡献给整个电网而得到适当的补偿。
但是，问题来了!
用可再生能源替换掉化石能源可以理解，也已经基本达成共识，但是替换掉核能的事情他是怎么想的?这事他可一直没展开说过。
这次在作者的刨根问底下，里夫金终于说出了原因：
核电是20世纪的能源
现在大家关于核电的争论特别多，大家都在说核电没有碳排放，比较清洁，可以帮助解决气候变化问题。
核电是二十世纪的能源，我之所以没有提到核电，事实上现在对核电弊端的讨论也很多。
财务成本很高，根本不实际
首先，现在核电占全球发电的6%，要想对气候变化产生真正影响，这个比重要提高到20%。6%不是问题，但是20%就是个大问题了。
为了提高比重到20%，得将老核电站关停，新建核电站吧，接下来四十年每个月都要新建核电厂才能将这比重提高到20%，财务成本很高的。这种事情根本就不实际啊。
燃料和废料问题不好解决
第二是核废料的存储。七十多年了，我们仍然不得核废料处理之法，这带来了极大的安全隐患。
第三个问题，IAEA说接下来二十年间，我们会存在铀短缺问题。现在小的核电厂已经在面临铀短缺问题了。
当然我们可以铀回收循环钚，但是钚在全球的分布基本上集中在恐怖主义泛滥的地区。这也是不明智的。
核电废水会加剧干旱
还有一点是中国人民非常惊讶的。我之前跟中国领导人提到过，就是核电需要大量的水。
法国是世界上用核能发电最大的国家。法国现在有40%，将近50%的淡水消耗在了核反应堆冷却上，当其冷却完核反应堆的时候已经非常热了，它会使周围生态系统脱水，加剧气候变化中的干旱问题。
有的时候，水太热了，甚至没法用来冷却核反应堆，因为气候变化已经将淡水加热，导致核电站必须暂停发电。
当然，也可以用海水发电，但是这么一来，核电站就必须建在海岸线上，飓风，海啸的危险就来了，就像日本福岛核电站事故一样。
核电成本太高，没有竞争力
最后，核电的成本是相当高的，核电怎么能跟分布式能源这么低的成本竞争呢，它可以低至每度电4分钱啊，根本是不可能的事情嘛。
所以，和我合作的大部分电力公司都在买入20年长期合约，利用分布式能源每度电4分钱的优势啊。
结论：核电盈利能力低不值得投资
所以，如果花钱在核能上面是浪费钱，费力不讨好的建设低盈利能力的资产(strandedassets)，没有人想要这些的。
(standedassets：设备在正常寿命期内技术上落后，不能用又必须提折旧，如果处分设备，企业必然出现亏损，称为搁浅资产。)
