化解产能过剩，让市场说了算――访冶金工业经济发展研究中心副主任刘海民
10月15日，国务院出台了化解产能过剩的整治方案，引发外界关注。其中钢铁业作为产能过剩的大户成为整治的首要目标。该方案计划在未来5年削减钢铁产能8000万吨，在压缩过剩钢铁产能的同时，意在治理因大量钢铁生产带来的大气污染。
冶金工业经济发展研究中心副主任刘海民，经历了中国钢铁工业由计划经济进入市场经济、由小到大、由弱变强的整个转变历程，主持过多项钢铁行业发展中重大战略问题的研究，为国家制定钢铁产业政策提供依据。
他在接受媒体采访时认为，目前钢铁行业陷入经济效益困境，是行业运行机制存在缺陷导致市场失灵引起的，过往政府对微观经济行为干预过多。应建立和完善公平竞争、优胜劣汰的市场体系，减少对钢铁企业的直接干预，同时严格环保监督执法，让市场决定企业的去留。
钢铁产能没有“严重过剩”
记者：有报道称，现在钢铁业市场需求萎缩，产能严重过剩，吨钢利润不及一根冰棍，对此您怎么看？
刘海民：应该辩证地去看这个问题。
首先，不是所有钢铁企业吨钢盈利都是一根冰棍钱，不能以偏概全。
其次，“钢铁需求萎缩”的说法也有失偏颇。我国钢铁消费没有像过去10年那样呈现年均百分之十几的高速增长，只是增速下降而已。2012年，我国钢材消费比2007年增长了29.6%，谈不上“萎缩”。
再有，我国目前钢铁产能总体上确有过剩，但并不属于“严重过剩”。过去5年我国炼钢产能利用率明显高于同期欧美国家的水平。夸大产能过剩及其影响，容易使我们放过造成钢铁行业目前困难的主要矛盾，从而难以做到“对症下药”。
记者：钢铁行业长期效益低迷的根本原因是什么？
刘海民：一直以来，行业内外习惯于把钢铁行业经济效益困境归结于原料等要素涨价、市场需求萎缩和产能严重过剩，但这3条目前看来都是站不住脚的。钢铁行业陷入经济效益困境，不能简单地归结于外部条件变差，很大程度上是行业运行机制存在缺陷导致市场失灵而引发的。
政府对微观经济行为干预过多，该管的事没有管住管好，存在“重审批，轻监管；重制度，轻执行；重地方税收利益，轻企业经济效益”的倾向。很多地方政府出于政绩考核、增加税源、扩大就业等因素，默许、纵容甚至强令企业扩大钢铁产能，同时给予地方钢铁企业大量财政补贴。
这样一来，市场机制失灵，一部分企业不计盈亏，即使严重亏本仍坚持不减产、停产，导致产量过剩。作为热连续流程工业，钢铁企业当然不能一有亏损就停产，在一定限度内确实亏本生产比停产的损失小。但有一些企业超过了这个“度”，长期严重亏损，甚至没有边际贡献仍坚持不停产，这就不能不从体制和机制上找原因。
这些亏本经营的企业的存在，一方面，其亏损额拉低了行业利润平均数；另一方面，这些企业向市场倾销亏本钢材又拉低了钢材价格。双重作用的结果，使得钢铁行业的平均利润率大大低于合理水平。
最急迫的是要严格环保监督执法
记者：提高钢铁业效益的有效途径是什么？
刘海民：解决途径是要处理好政府与市场、国有与民营的关系，应该着重建立公平竞争的市场环境，发挥市场机制在资源配置中的基础性作用，让市场决定去留。
其中最主要也是最急迫的，是要严格环保监督执法，以及完善产品质量监督体系和加强劳动者权益保障等。尤其是在环保排放和钢材质量方面，对不同企业应该实施相同标准，严格监控。
