近日，国家发展改革委陆续公布了《关于内蒙古西部电网输配电价改革试点方案的批复》、《内蒙古西部电网输配电价改革试点方案》和《国家发展改革委关于贵州省列入输配电价改革试点范围的批复》等文件，至此，我国输配电价改革试点扩大到安徽、湖北、宁夏、云南、贵州、蒙西、深圳等七个省区市。
其中，深圳和蒙西的方案已经公布，深圳虽然在前，但蒙西的方案是我国第一个省级电网输配电价改革试点方案，其意义更大，同时《国家发展改革委关于贵州省列入输配电价改革试点范围的批复》中亦要求贵州省发展改革委于今年7月底前上报输配电价改革试点方案。
虽然方案大体相同，但相比深圳，蒙西和贵州的输配电价改革试点仍然有很多独特之处。
主动的贵州
国家发展改革委在公布试点文件时，深圳开始试点以及决定把安徽、湖北、宁夏、云南省(区)列入试点范围，均采取了“通知”的形式，而贵州和蒙西的文件则是采取了“批复”的形式，因为贵州和蒙西事前均向国家发展改革委提交了相关“请示”文件，贵州提交的是纳入试点范围的请示，蒙西则直接提交了试点方案。
也就是说，贵州、蒙西两地均是主动要求加快输配电价改革，彰显了地方政府对新一轮电改的积极态度。
北京鑫诺律师事务所合伙人、电力行业法律专家展曙光认为，这对于新电改而言是一个非常积极的信号，2002年电改目标未能最终实现的原因有很多，其中很重要的一点就是地方政府的消极乃至反对，这一点在建立区域电力市场、竞价上网等问题上表现得尤为突出。比如当年搞得轰轰烈烈的东北区域电力市场、华东区域电力市场两大试点之所以无疾而终，一个重要原因就是无法平衡地方政府的利益诉求。因此，历史地来看，电改要想取得成功，地方政府的支持必不可少。
而贵州是典型的能源大省，但是多年来经济发展滞后于内地很多省份，没有把能源优势全部转变为经济发展优势，受电力通道外送能力和本地企业消化电力能力所限，贵州的水电和煤电潜能没有彻底发挥出来。因此，贵州希望借助本轮电改，发挥电力能源优势，提速经济发展，愿望更加迫切。
国家发展改革委曾明确表示，鼓励有积极性的地方，按照电力体制改革的方案来制定改革试点方案，经审批后实施。中央和地方的意愿得到了呼应。
但地方政府主动进行输配电价改革试点的背后，通过降低工商业电价、特别是高耗能工业电价的的措施来减少企业生产成本的意愿亦不可忽视，如果电价改革最后变成了支持高耗能、高污染行业的发展，那就违背了新电改促进节能减排的初衷。
蒙西的进步
华北电力大学教授曾鸣对本报记者表示，地方政府的积极性是推进电改进程的重要因素，但作用和反作用都不可小看，如果改革过程中出现地方高耗能产业获得低价电，就违背了节能减排的初衷，同时要预防局部的电力产能过剩所带来的资源浪费、环境破坏问题。因此，对于电改，既要获得地方的支持，又要协调好中央和地方的关系。
与贵州不同，蒙西与深圳是国家发展改革委力推的第一波试点，而且蒙西电网是地方独立电网，2002年电力体制改革的印记非常明显，近些年的改革进展也一直走在各省之前，可以说，蒙西是电改的一块肥沃的试验田。
对比蒙西和深圳的试点方案，可以发现蒙西的试点在一些方面更加明确、更进一步。
比如，深圳方案规定“输配电价应逐步反映各类用户输配电成本”，而蒙西方案在此基础上增加了“输配电价应逐步反映各电压等级输配电成本，明确各类用户承担或享受的交叉补贴水平，并逐步取消”，交叉补贴问题的最终处理目标是取消的改革方向更加明确。
展曙光对记者表示，新电改文件规定，在过渡期间，由电网企业申报现有各类用户电价间的交叉补贴数额，通过输配电价回收。深圳方案规定“在交叉补贴取消前，电力用户与发电企业直接交易的输配电价标准，应适度包含交叉补贴的成本”，而蒙西方案则取消“适度”二字，将交叉补贴成本包含在输配电价成本中，更加符合9号文精神。
此外，平衡账户的设立是为了调节电网企业输配电实际收入与准许收入之间的差额，深圳方案只做了原则性规定，蒙西方案则明确了平衡账户应如何设立、在哪里设立、使用目的、由谁监管、如何调整等一系列实际操作问题，规定“平衡账户设在内蒙古电力公司，由自治区政府价格主管部门商有关部门管理和调整，专项用于平衡输配电价水平和有关电价调整，具体办法另行制定”，展曙光认为，上述原则性规定已为平衡账户的管理使用设定了较为明确的框架，有助于推动平衡账户这一改革举措的落实。
