当前，各地纷纷成立的售电公司都比较关注调度/交易/输电(电网)三者的关系。
世界主要国家中，调输分开已是一种普适模式，调度/交易/输电(电网)三者的关系存在世界各国已经普遍获得实证的普适模式——调度独立是世界电网发展的客观规律。
电改目前确定的是发电侧开展直购电，售电侧引入多元售电主体，中间则是电网由趸售改为收取固定过网费。无法确定的是，输配是否会真的分开，调度和交易是否会真的仍旧保留在电网体系之内。如果电网输配最终没有分开，调度和交易又未从电网彻底独立，那么通过“网运分离”，使市场在电力资源配置中起决定作用的电改初衷，已经大打折扣。
延伸阅读：【新电改】售电侧放开民营售电公司成立 然后呢?
在调度/交易/输电(电网)三者的关系中，调度与输电(电网)是完全不同的职能，类似高速公路管理局与养路护路队的差异。可以说，如果调度“不独立”、电力交易市场则无从谈起，售电侧改革也将沦为空谈。
调度独立是电网的核心，调度之所以重要，是因为所有电能交易和输配必须通过电网进行调度，这也意味着电网一方面控制着发电企业的电力并网情况，另一方面控制着终端用户，这也是进行电能交易市场化改革一直没有推行下去的最重要原因，所有的交易必须通过电网的调度和输送完成，而一旦电网不能在新的交易价格体系中获益，将成为改革最大的阻碍。
发电侧和售电侧“两头放开”的根本基础，是中间电力调度和电力交易独立，否则两头放开也很难保证电力交易的公正公平。
中国曾一直实行按照煤耗水平排序调度方式。但1985年后，随着中国经济的迅猛发展，电力供需缺口越来越大，节能调度渐成一纸空文。为了尽快解决缺电的问题，国家开始实行集资办电，鼓励大、中、小电站一齐建设。为了保持各方投资建设电站的积极性，均分利益，中国逐步改变了电力调度方式，对各类发电企业平均分配发电量计划指标，指标一直分配至每台机组。此后，“指标”逐渐成为了电力调度的核心。
以“指标”为核心的分配体系，也使得指标的分配成为一项决定发电企业生死的重要权力，结果各种发电企业经常为了争夺发电指标而打得头破血流，掌握指标分配的机构和部门则因为重权在握而屡屡滋生寻租腐败。
这一权力过去由原国家电力公司和各级经贸委掌握，在2002年以“厂网分开”为核心的电力改革启动之后，原国家电力公司的权力则由分拆出来的国家电网公司和南方电网公司继承。
2006年9月，国家发改委牵头，国家电监会、能源办、中电联等多个部委和行业机构组成的联合调查组分赴全国六个区域电力市场，开始了调度改革的调研。调研问题林林总总，包括调度改革的效果，中小火电机组关闭后职工出路问题，电价因素及电力市场化进程衔接问题;也包括改进发电调度后面临的技术障碍、热电联产机组的排序，电网、电厂运行安全性以及联网自备电厂、大用户直供与节能调度的关系等实施中可能存在的问题，以及在建立调度信息公开后相应的监管制度该如何确立。
但是，改革由于对电网安全的担心而放慢了脚步。2006年底电力体制改革领导小组确立的“十一五”电改任务中，关于输配分开改革的表述篇幅大为减少，仅提出进行“输配分开改革试点”。与此同时，2002年电力体制改革方案中原定的主辅分离、主多分离、竞价上网、建立区域电力市场等多种设想，也由于种种原因而进展缓慢。
建立电力市场，最基本的举措就是建立独立、专业、非营利性的电力交易机构，因此交易机构与输电(电网)分开是一种必然，否则没有意义，中国目前连此市场化改革的起始步骤都没有完成。
从电力发展史看，调度包含指挥、规划、配置、准入、交易、信息、技术等丰富内容，在调度不独立的情况下，如果先行启动电价改革，一是调度/电网企业一体，难以顺利扩展大用户直购规模;二是电网企业独买/独卖，竞价上网对发电企业难以公正;三是电价/税收/补贴等未成体系，电价难以真正走出去;四是电价水平难以确定预期目标，上涨/下降进退失据;五是中国电价问题积重难返无法在电力行业内部简单解决，而先行调度独立/电网重组有利于推进改革。
小知识：
调度/交易/输电(电网)可概括为“四种模式、多种选择”。其中“四种模式”包括：英、德、法等欧洲国家的TSO模式(交易机构单独分离，调度/输电保持一体);美国ISO/RTO模式及阿根廷CAMMESA模式(调度/交易机构打捆分离，输电独立运营);以俄罗斯、巴西、印度等为代表的调度/交易/输电三者各自独立模式;以及中国目前的调度、交易、输电三者依然合一模式。
