近日，北京市发改委发布了《关于本市电动汽车充电服务收费有关问题的通知》，从2015年6月1日起，提供电动汽车充电服务的充电设施经营单位可在收取电费的同时，额外收取充电服务费。充电服务费按充电电量收取，每千瓦时收费上限标准为当日本市92号汽油每升最高零售价的15%。各经营单位可在不超过上限标准情况下，制定具体收费标准。
收取电动车充电服务费的时机成熟了吗?此举会否降低消费者对电动汽车的购买欲望?对新能源汽车的长远发展有何益处?充电服务费与油价挂钩合理吗?如何收取更合理?且看各方观点。
使用成本增加 购车意愿降低北京市某国企职员 申晓丹
作为一位即将打算购买电动汽车的消费者，我真心不希望它的使用成本过高。众所周知，除了不限购、政策补贴等利好之外，电动汽车的一大优势是使用成本较普通的燃油汽车低。而此次北京市规定的“按照当日92号汽油零售价的15%收充电服务费”，电动车车主充一次电的实际花费约比之前贵一倍，我想这是已经购买电动汽车和打算购买电动汽车的市民不愿意看到的。
我认为，如果开始收服务费，势必会使电动汽车的使用成本水涨船高，进而降低消费者对电动汽车的购买欲望，这与国家近年来支持电动车发展、鼓励消费者购买新能源汽车的整体战略不相符。另外，如果因使用成本的上涨让更多购车者选择汽油车，可能会使本来就很糟糕的大气环境污染问题愈演愈烈。因此，对于充电服务费，我希望不要收或少收。
不过，按照相关单位的说法，开收充电服务费是希望鼓励相关企业在电动汽车基础设备建设上加大投入，继而推动新能源汽车行业的大发展。如果开收服务费真的能够吸引大量企业投身该领域，我相信在充分竞争的情况下，相关的收费会越来越趋于合理，让消费者接受。而且充电网络的不断完善，不仅会让我们今后使用电动汽车更加方便，还会让消费者的使用成本下降。
因此，从长远来看，如果充电服务费有利于消费者更加方便地用车，那么我们还是愿意支付相关费用的。希望相关单位在收服务费的同时，能推出更加具体的措施来推动电动汽车基础设施不断完善，切莫收了服务费，却依然没能带来任何改变。
鼓励民间投资 完善充电网络北京工业大学城市交通学院副院长 陈艳艳
使用的能源非再生、严重污染空气……传统燃油汽车的负面效应较大，对此，政府一直在大力推广新能源汽车，包括发放新能源汽车的补贴、推动前期基础配套设施的建设等。然而，由于政府资金也是有限的，一味让政府补贴可能会影响到其他民生领域的投入，对电动汽车来说也未必是可持续的发展模式。政府拿一部分，用户拿一部分，企业也拿一部分，我认为，这样的模式对于快速建设充电桩等电动汽车基础设施和新能源车辆可持续发展更为有利。
据了解，截至3月底，北京市累计建成了约7500根充电桩及5座换电场站，车辆推广与充电桩建设数量比例约为1.6:1。无论是支撑车辆常规应用的电池、续航、性能等方面，还是充电、加油网络的覆盖，电动汽车相较于传统燃油汽车来说，竞争力都是不够的，这样的状况也导致电动汽车没有足够的吸引力让消费者放心购买。因此，我认为，政府通过出台相关服务费的收取办法，鼓励民间资本为电动汽车基础设施建设助力，不失为一种很好的方式。
对于任何一个企业来说，要投入就一定会考虑到盈利问题，而收取适当充电服务费对企业和消费者来说是一种双赢。因为，相关的利益会促进企业积极完善充电网络，提升电动汽车使用方便程度，进而促使更多消费者选择新能源汽车。而用户的增多，同样有利于企业创造更多的赢利点，达到双方相互促进的作用。
时机尚未成熟 再等等又何妨华东理工大学社会与公共管理学院教授 龚秀全
从民营资本的角度来讲，对充电桩建设投入的同时，肯定需要获得相应的利润，因此，仅从一般的财务角度或者一般的行业发展的角度来看，收充电服务费是没问题的。
但从另一个角度来看，我国各级政府近年来一直推动电动汽车等新能源汽车的普及，以达到节能环保、降低污染的目的，且我国现在正处于新能源汽车发展的初期阶段，要想鼓励更多的车主使用新能源汽车，就应该让使用者更多地从中受益。因此我认为，在现阶段，政府应该承担更多的责任，降低电动汽车的使用成本，进而吸引更多的消费者购买电动汽车。在推广阶段就向消费者收服务费为时尚早，将相关建设成本转嫁到消费者身上，会对电动汽车的发展起到抑制作用，甚至导致恶性循环。
对于充电桩的建设和运营成本问题，我认为政府可以考虑建立专项资金，支持新能源汽车配套设施的建设。包括现在油价中也包含了一部分治理空气污染的税收费用，由于汽油和电力资源的应用是替代关系，我们不妨从汽油的税收中拿出一部分资金来设立专项资金，推动电动汽车等新能源汽车配套设施的建设。当然，当市场比较成熟、大家对电动汽车等新能源汽车的认可度比较高的时候，再考虑适当收取服务费用，就比较合适了。
另外，电动汽车充电服务费是一个涉及广大消费者切身利益的公共政策，它直接影响到消费者是否购买电动汽车的决策。因此，出台此类政策之前，还应该召开听证会，对是否该收、如何收等问题进行讨论，真正做到公开、透明。
收费标准不妥 多补贴充电站中国汽车工业咨询发展公司首席分析师 贾新光
充电站的投资建设及运营都需要成本，相关企业也需要得到一部分经济收益，此前，关于充电服务费的收费标准一直不明确，此次政府出面对收费标准进行规范，无可厚非。但是，我认为现在的收费标准，即按汽油零售价的比例换算不太合理。
从目前来看，电动汽车的使用成本确实比传统的燃油汽车成本低，从这一角度来讲，电动汽车有一定的吸引力。然而，电动汽车肯定要在外行驶，车主除了在自家充电之外，也需要依靠在外的电动车充电设备进行充电。如果在外充电需要加收充电服务费，那么消费者会有情绪。因此，我觉得不适合将这部分费用转移到消费者身上，而应采取其他的方式对充电站的成本进行补贴。
我们可以积极鼓励使用后备用电为电动汽车进行充电。国家电网以低廉的后备电价对充电企业提供用电，充电企业再按正常电价出售，这样一来，企业同样可以从充电服务中赚取利润，又可以减轻消费者的充电成本，也可以减少后备用电的浪费。
电动汽车的充电网络建设需要社会各方面的力量，但是投资需要有回报，因此，除对相关产业的投资和经营进行鼓励之外，国家电网可以提供支持，如通过电价优惠的方式给相关企业以让利。另外，对于充电网络的建设，我觉得应向快充的方向发展，这对电动汽车的长远发展也是十分必要的。
微话集锦
@凡眼观尘世：为什么所有的电器用电只收电费，只有节能减排治理污染的电动汽车充电要收服务费?北京要限制以电代油吗?为什么充电服务费要和油价挂钩?充电用的是汽油发电?
@金算盘-现货白银原油黄金分析师：推广电动汽车的一个重要原因就是为了减少环境污染，节能环保!可是政府为什么不愿意多拿出些钱来补贴充电站?从目前来看，国内油价长期上调，那么这个绑定油价的服务费就会越收越多!可是决策者想过没有，这样一来会降低大家使用电动汽车的积极性。
@wildlife豆子：新能源车的优惠补贴、免费车牌……随着公众的接受程度的提高+车子性能、充电桩建设的完善，“午餐”也迟早会退出，希望相关决策能做到合情合理。
@小鸽贼：燃油车好谁都明白，可抓不到号;电动车比燃油车贵近一倍，没办法，有刚性需求，只能低着脑袋挨宰。没地儿充电，涨价收服务费，谁知以后还收什么费?人为刀俎，我为鱼肉，奈何?奈何?
@偷梁换柱001：如何计算的?停车费算进去了没有?为什么和油价挂钩?明显违反国家法律，属于价格操控。
@月光下的嘉陵江：除非能从电网那里获得优惠电价，否则收取充电服务费是合理的。但发改委根本不应该管该如何收费，这属于行政干涉市场的行为。
@包方-科麦斯：充电的服务费为何和油价挂钩?既然无利可图，为何不放开私人企业营运?
@迪梦人：关于北京收取电动车充电服务费，我想说：1.充电服务费和油价有什么关系，为什么按油价的15%收?2.收服务费是为了不亏，那充分说明建充电桩/站为私人服务无法实现赢利，没有更好的商业模式。3.既然私人纯电动发展如此艰难，为什么不放开插电混动汽车入市?
