诚心看完柴静的《穹顶之下》(以下简称调查)，非常用心又有激情的调查，有详实的数据和客观的理论，提出了雾霾产生的原因也提供了解决之道，但其中亦有也不乏偏颇。本人不才，恰好从事煤炭市场研究，仅就雾霾大片中关于煤炭的部分提出自己的看法。
粗放型煤炭燃烧是造成雾霾的主要原因
调查指出国内雾霾的主要原因：大量来自散煤燃烧，其中80%的污染来自20%的散煤燃烧。这一观点基本正确。
散煤燃烧即粗放式的直接燃烧，主要来源为小锅炉和居民用煤。
这里我引用《煤炭使用对中国大气污染的贡献》(以下简称《贡献》)的数据。《贡献》指出2012年，中国煤炭使用对空气PM2.5年均浓度的贡献估算在51%至61%之间，均值为56%。其中，约6成的PM2.5是由煤炭直接燃烧产生的，约4成的PM2.5是伴随煤炭使用的重点行业排放的。煤炭使用对京津冀PM2.5的贡献为51-62%，长三角的结果为54%-61%。
既然控制直接燃烧即可降低煤炭对大气污染的60%，那么降低散煤使用是控制煤炭污染的重中之重。事实上，国家在《大气污染防治行动计划》和《商品煤质量管理暂行办法》中都提出了关于2017年关停全部10蒸吨以下小锅炉，以集中供热的热电厂取代小锅炉，禁止高硫高灰散煤在京津冀、长三角、珠三角地区的使用和销售。如果这些法规能够得以全面执行，降低15-20%PM2.5的目标是可以实现的。
监管不力亦是雾霾的主要罪魁祸首之一
调查中指出如果要留住APEC蓝，需要将2013年的污染排放物降低60%。调查同时指出如果燃煤企业的减排100%到位，尘和二氧化硫排放将降低低60%，氮氧化物排放低35%。所以，如果燃煤企业全面使用减排装置，APEC蓝指日可待。
我国有几乎为世界最严苛的电厂排放标准，到2015年末，我国电厂脱硫装置安装率几近百分百，降氮脱硝安装率也要达到75%。去年起，一些地区的电厂试运行的超净排放技术使得燃煤电厂达到燃气电厂的排放标准成为可能。严格来讲，电厂如果100%使用排放设备，除了二氧化碳这个指标，电煤对大气的污染贡献甚少。因此，国家在能源规划中提出提高电煤在煤炭消费中的比例也是减排的主要手段。
然而环保需要经济成本，要谨防燃煤企业出于成本考虑将排放设备闲置成为摆设。去年四月推出的新环保法提高了对超标排污企业的处罚力度，而环保部门对燃煤企业尤其是电厂排放都已实现实时在线监控，那么，如何提高燃煤企业排放设备使用率完全取决于监管部门的执行力度。不幸的是，在中国，法规是一回事，执行是另一回事。
褐煤亦可以清洁利用
褐煤对大气污染最严重的问题是二氧化碳排放。但调查所举的哈尔滨供暖首日的PM2.5高达一千的例子并不能把所有责任归于褐煤。一是如果这个理论成立，那么哈尔滨的供暖季就不该有蓝天。其次，褐煤由于热值低、磨煤用电高等因素主要用于掺烧，其经济掺烧比例在20%到30%间，说什么褐煤也不能承担全部污染责任。
此外，2014年10月颁发的《商品煤质量管理暂行办法》规定，褐煤不得运输到超过600公里的范围外使用。如果执行严格，鉴于东北到蒙东超过六百公里的运输距离，从2015年1月1日起哈尔滨将不可能再消费蒙东的褐煤。那么褐煤将不再对哈尔滨2015供暖季的PM2.5负任何责任。
实际上，褐煤在中国，更有效的使用方式是就地转化为其他能源如在褐煤生产地蒙东建发电厂。还是那句话，严格执行排放要求的燃煤电厂是清洁用煤的有效途径。
英国治霾经验不能照搬
调查指出，英国烟雾事件发生后20年中，石油替代了20%以上的煤炭，天然气替代了30%以上的煤炭，煤炭在整个国家能源结构中从90%下降到30%，而重工业占GDP的比例也下降了10%，很多煤矿和燃煤的工厂关停，这里曾经有上百万人就业。1960年到1970年，在英国治污的前十年，经济不但没有倒退，GDP反而增加了一倍，之后十年终，英国进入了油气时代，他们的经济总量翻了四倍。
我承认，控制煤炭总量和能源结构调整都很重要。但是不要忘记英国1952年的煤炭需求量约为两亿吨，而中国当前的煤炭消费量是其20倍。如此大的能源需求量转换为油气都能瞬时扭转该能源市场的供需平衡。一旦市场由供给过剩转为紧张，价格变会飞升。缺乏经济可靠的可替代能源，我国以煤为主的能源结构在2030年前不可能改变。
我们目前还处于工业化的中后期，即便我们有条件改变以煤为主的能源结构，也不可能实现英国当年的GDP增速。国际需求低迷，人口红利逐渐消失、各主要工业产品结构性过剩，如果加上能源成本攀升，我们拿什么同世界竞争?
片中英国的能源大臣说要给新兴的产业给他们公平竞争的机会，他们会带给你惊喜。事实上，国家对于新能源产业一直扶持，煤电在取电顺位中排名倒数第二(末位是油)，如果没有补贴，光电风电高居不下的成本根本无法和煤电竞争。新能源清洁但利用率低，靠天吃饭及电能无法储藏的特点使得新能源极不稳定，对电网冲击很大。因此，近三十年内期待新能源成为能源主力只能是梦一场。
能源结构转变尚需时日
调查指出，我国天然气探明储量占22%，石油探明量是一次能源的38%。这些都对，且不说石油和煤炭一样属于化石能源，变用煤为用油并不可取。仅就探明储量并非可开采储量这点而言，二者之间还有技术、地质条件、运输等一系列鸿沟。因此，油气能源在我国的茁壮发展依然遥远，而远水解不了近渴。
更重要的是，我国地大物“薄”，这点能源得省着用，利用当前国际能源价格低迷的契机在不改变市场供求状况的状态下多进口些油气，去政治风险不高的国家的并购些能源矿产是正途。
此外，对于天然气这一清洁能源，我国十三五能源规划的目标之一是到2020年，天然气占一次能源结构比重占10%。目前我国气电为煤电燃料成本的近三倍，受国际油价暴跌影响，这个比例有望调整到两倍左右。即便如此，又有多少企业和个人用得起气电?
洁净用煤，去霾正解
实际上，调查阐明了解决雾霾的途径：严控排放，转变能源结构。我想修正一下——严控排放是当务之急，转变能源乃长久之计。
针对我国国情，煤炭因其可靠性、经济性和稳定性，依旧会是我国近二十年内的主要能源。在通过提高能效、降低能耗、增加其他能源供给的同时，清洁利用煤炭将是未来中国治霾的主要途径，其方式可以归纳为以下几条：
一、降低或去除粗放式煤炭燃烧比例。坚决取缔小锅炉，减少民用煤消费，以此减少60%的煤炭对大气的污染。
二、严控煤炭排放，加大监管和处罚力度，推动电厂超净排放。此举将降低至少20%的煤炭污染。除了在线排放监控外，环保局应要求每个电厂上报煤炭消耗量和脱硫、脱硝原料、除尘袋的数量及相关单据，由此监控电厂对排放设备的使用。
三、提高煤炭入洗率。目前我国煤炭入洗率不到40%，煤炭洗选可脱除煤中50%-80%的灰分、30%-40%的全硫(或60%~80%的无机硫)，以大约8～20元每吨的洗煤成本降低煤炭对大气的污染是经济可行的。
四、鼓励对电厂碳捕集的研究及使用。碳捕集是指将大型发电厂所产生的二氧化碳(CO2)收集起来，并用各种方法储存以避免其排放到大气中的一种技术。这种技术被认为是未来大规模减少温室气体排放、减缓全球变暖最经济、可行的方法。商业化的二氧化碳捕集在国际上已经运营了一段时间，技术已发展得较为成熟，而二氧化碳封存技术各国还在进行大规模的实验阶段。目前由于碳捕集成本较高，在我国尚处于试验阶段。中国如要达到美中《气候变化联合声明》中2030年中国温室气体排放封顶的目标，必须抓紧对电厂二氧化碳排放控制的研究和实施。
五、鼓励高质进口煤在沿海地区的使用。从海南到山东的八个沿海省份的煤炭消费占我国煤炭消费总量的越30%，而这些省份亦是低硫低灰的进口煤的经济半径市场。煤炭是我国唯一可控制全球价格的能源，如能利用这一优势，撇开保护国内煤企的因素，以尽可能低的价格多进口洁净煤，将开采的污染留在他国，岂不两全。
去煤治霾，二十年够不够?
调查指出英国用二十年时间从煤炭时代进入油气时代。给中国二十年，我们能够去煤治霾吗?答案是二十年去煤有困难，而治霾根本不需要二十年之久。只是这个时间长度的答案需要政府和我们每个人共同努力。如果我们最终的目的是治霾，在中国缺乏其他经济可靠能源的情况下，为何一定纠结于改变能源结构?
《雾霾穹顶下》是一部值得我们每个人深思的调查，她的意义绝不仅仅在于唤醒公众的环保意识，如果这个调查能够唤醒政府加大减排治理的力度，才能不辜负柴静做这个调查的诚意。让我们再次回顾下调查的结束语——
“如果我们目前环保设施(和法律)，就目前全100%都到位了，我们的尘排放跟我们的二氧化硫排放应该比现在低60%，我们的氮氧化物排放应该低35%。”
