就我个人的感觉而言，关于地球一小时的争论，今年似乎没有去年那么“热”，但不管是因为“争论疲劳”也好，还是因为有更多的人认同这个行动也罢，我都觉得有必要反对“地球一小时”不节能的观点。窃以为，这是一种“伪理性”，看似理性实则不然，甚至有“鼠目寸光”之嫌。
争论双方大都不否认环保的意义和重要性，争议不在理念而在具体的方法上，就像今年这篇文章认为：“我们需要做的是养成良好的用电习惯，真正的环保并非一日的口号……”其实这和地球一小时的目的、效果并不相悖。地球一小时，就是希望激发人们对保护地球的责任感，以及对气候变化等环境问题的思考，表明对全球共同抵御气候变暖行动的支持。
如果能以行动唤起人们对于气候变暖等环保问题的关注，以及观念上的改变和进一步的注重，当然会改变人的行为，一个注重环保、节能的人，相对而言，总是容易养成随手关灯、节约用水等习惯，长期积累下来的环保账不可小看。地球一小时从开始到现在，可谓以惊人速度席卷全球，到2008年就有超过80个国家、大约1000座城市加入活动。参与人数众多，受影响的人自然不会少，以其行动的改变，整体累积节约的能源也会很可观，还有示范效应，这都是质疑者没有纳入计算的。
何况，地球一小时有规律可言，电厂也可以早做应对。比如广东电网电力调度控制中心工作人员就解释：电力部门是提前预测电量需求安排发电的。需要输出多少电就烧多少煤，实际需要多少电可以即时调节。因此，熄灯并不会造成电能浪费。这边可看出，这篇文章（包括其他认为浪费电力的观点）就简单的把地球一小时和暂停发电等同起来，也就脱离了现实。地球一小时并不是关闭所有用电器。
当然，还有像去年南京熄灯期间用电量反而上升的事情，这并不能说明地球一小时的“不是”，反而恰恰说明了它的必要性。也可以说是质疑者忽略掉的事实，或犯的错误，即在无意中假设环保是个人选择，或者说是个人践行环保理念，或是喊喊口号就可以了的，这是一种想当然的错误。我们知道，还有很多人需要环保观念的“熏陶”，需要认识到环保的重要性，环保也需要“投资”——这是地球一小时存在的意义，它能以行动产生更大的价值。
