随着LED技术的快速发展，国内LED市场的竞争日趋激烈，很多LED企业把目光再次投向海外，然而中国LED企业“走出去”的过程中，知识产权风险已经成为一个制约因素。
国家知识产权局保护协调司司长黄庆表示，尽管近年来我国LED照明企业的知识产权意识明显提升，但积累仍然非常薄弱，当前的海外LED专利布局还远远不能满足企业“走出去”的需求。
而LED企业一旦在海外遭遇知识产权侵权纠纷，将面临非常高的维权成本。中国企业在海外面临的知识产权挑战也不限于诉讼，技术标准中的专利、技术引进或专利许可过程等都在考验企业应对知识产权问题的能力。
海外专利布局远不能满足LED企业“走出去”需求
近年来随着我们LED产品的出口贸易不断增长，我国LED企业的知识产权意识明显提升，在外向型程度高、国际竞争激烈、技术密集度高的LED照明已经涌现出一批娴熟使用知识产权规则的企业，这些企业在海外知识产权布局和知识产权运用方面走在了前面，取得了一些成果。
但我国目前绝大部分外向型企业的海外知识产权积累仍然非常薄弱，大部分LED出口企业虽有知识产权布局，但有价值专利还不多，海外发展的知识产权风险较大。这已经成为制约LED企业“走出去”的障碍之一。
据世界知识产权组织的统计，2013年我国向海外申请发明专利总量29211件，仅占我国申请人提交发明专利申请总量的3.98%，而美国、日本、德国和韩国向海外申请发明专利的总量则分别高达214072、201528、110914和63552件，占其国家申请人提交发明专利总量的比例分别为 42.65%、42.58%、60.0%和28.43%。
对比分析，不难看出我国企业向海外申请发明专利的数量与一些发达国家相比还有非常大的差距。我国LED企业应用并购、许可等方式获取海外专利的还不多。虽然我国LED照明企业在知识产权上有一定的进步，通过与国际照明巨头合作，如最近瑞丰光电、聚飞光电取得了丰田合成的白光LED专利技术授权，对走出去的LED企业增强信心，但对LED行业庞大的市场而言，这远远不够，LED行业在海外专利布局方面，我国LED照明企业还有非常大的可为空间。
LED照明行业面临着五大知识产权问题
国家知识产权局保护协调司司长黄庆表示，当前，我国LED企业“走出去”过程中往往面临这样几方面的知识产权问题：
一是遭遇海外知识产权诉讼的威胁。很多灯饰照明企业表示曾对知识产权风险进行过评估，认为未来两到三年将会是中国企业遭遇海外风险高发期，这些风险不仅包括“337调查”等贸易纠纷，还包括各类知识产权诉讼。
中国LED企业“走出去”将面临前所未有的知识产权挑战。企业一旦在海外遭遇知识产权侵权纠纷，将面临非常高的维权成本。
一方面海外很多国家知识产权判赔金额非常高，并且有越来越高之势。另一方面，与赔偿费同样居高不下的还有诉讼成本。以美国为例，企业知识产权诉讼费用平均高达500万美元，加之语言等因素，中国企业往往花费更多。因此，我国企业在国际化发展中往往陷入“前有堵截，后有追兵”的两难境地。在遇到知识产权纠纷时，不打，意味着要支付高额的赔偿费用;打，则意味着要支付高额的诉讼费用。
二是难跨越技术标准中的知识产权障碍。技术标准中的专利是一个非常值得关注的焦点问题，在LED照明领域最为凸显。一些标准涉及大量核心专利，要想融入产业链，就必须采用标准，而采用标准就必然涉及专利许可。但我国LED企业应对这方面问题的意识、能力和手段都还比较弱。
三是技术引进中知识产权问题频发。我国LED企业在技术引进或专利许可过程中也遇到了不少知识产权问题，比如合同中附带不合理的技术实施限制，不允许我国在此基础上进行再创新或无法拥有再创新所形成的知识产权等限制条款比较多。
四是知识产权附加值未能体现。LED企业“走出去”过程中，因缺少知识产权布局，产品无法体现知识产权附加值，利润率很低，甚至赔钱。比如，我国大量光伏企业和产品“走出去”的过程中，由于知识产权的缺失使得企业产品附加值极低。2012年，出口光伏产品的毛利率降到低于1%，企业陷入价格战，而这非常容易引发知识产权贸易调查和反倾销调查。稍有不慎，LED行业也难逃此劫!
五是知识产权保护不到位。当前，我国也有不少企业在“走出去”的过程中遇到产品被他人仿冒或侵权，造成损失的情况。对企业的调查显示，在贸易目的国因自身产品被他人仿冒而影响出口的比例高达24%。企业在海外被他人仿冒和侵权的，在当地提起知识产权侵权诉讼进行主动维权的企业又不多，仅占29%。
在小编看来，大部分LED企业向国外市场销售商品或直接投资时，极少会对目标市场的知识产权情况进行分析评议。例如，出口商品的商标是否与当地企业已注册的商标相同或近似?商品本身或生产工艺是否落入当地的专利保护范围?目标地区同行业竞争企业的商标、专利持有情况如何?自己的商标、专利、技术秘密是否可以取得当地的保护?目标地区知识产权的保护状况如何?这些问题都与企业的国际化进程息息相关。
触角延伸到中国LED企业 如何应对“专利流氓”?
我国LED产品在对外贸易的过程中不仅要注意知识产权的问题，更要提防“专利流氓”的攻击。
专利流氓实际上发源于美国，在美国愈演愈烈。目前美国的专利流氓或者带有专利流氓行为倾向的公司，已把其触角延伸到中国来，在中国开设了分公司或者关联公司，这是国内专利流氓存在的一种方式。这些专利流氓要打击的主要有两类公司--大型公司或中小高新企业，后者受到的打击往往更大，因为这类公司往往正在起步之初，对打击的承受力还不强，这时候专利流氓找上来，可能会导致一剑封喉。
在知识产权领域，“专利流氓”(patent troll)已成为多个国家所面临的麻烦，以美国为最。而在中国，由“专利流氓”启动的诉讼已开始成为越来越多中国企业的困扰，LED照明企业也深受其害!
有业内专家表示，“专利流氓”虽然提升了企业对于专利价值的重视程度，但也为社会带来了更大的负面影响。如果任其发展，“专利流氓”可能会提起更多的专利诉讼，不仅会扰乱市场秩序，还将破坏正常的知识产权环境，影响专利交易市场的稳定运行。
上海大学知识产权学院院长陶鑫良表示，目前美国的专利流氓或者带有专利流氓行为倾向的公司，在中国开设了分公司或者关联公司，这些专利流氓要打击的主要有两类公司--大型公司或中小高新企业，后者受到的打击往往更大，刚刚起步的中小LED照明企业往往正在起步之初，其研发、知识产权乃至整个资源的筹备、对打击的承受能力还不是很大，这时候专利流氓找上来，可能会导致一剑封喉。
中国LED企业应对专利流氓应注意以下几个方面：
第一，要加强对专利流氓之类行为的制约制度安排，包括法律法规和有关的整治顺序和管理制定等方面。
第二，目前我国对专利侵权等方面的一些界限还是比较模糊的，现在也没有立法，即使有立法也很难详细。在这样的情况下，应当让专业流氓的不正当竞争行为付出相当的代价，即增加专利流氓的诉讼成本。一旦被认定是专利流氓行为，就基本可认定是一种不正当的恶意诉讼，在这种情况下，可要求被视为专利侵权诉讼案件原告方的专利流氓来承担它自己的诉讼成本和费用，同时还要让他承担被告相关的费用，包括合理的律师费。
第三，我们专利本身以及专利审查的质量都需要有所提升，用更严格的标准来避免专利流氓的得心应手。
另外，LED企业也可以借鉴国外专利技术联盟的形式，在联盟范围内进行专利技术共享。在选用LED技术的时候，尽量使用联盟内战略伙伴的技术，技术使用许可费在联盟内部进行结算，这种强强联合的方式就可很好地避免专利流氓的侵扰。
从我国宏观经济方面来讲，政府应推动形成LED技术联盟，并建设好国家级别的统一标准，从而减少专利流氓获利的空间。而专利流氓在这样的大环境下一旦被边缘化，它就很有可能主动参与到统一标准的建设过程中，从实际角度来看反而促进LED产业的创新。日前以国家为首的国家照明电器质检中心技术联盟发布了首个联盟标准，对我们LED技术标准及规范有一定的积极作用。另外不少地方性的技术联盟也在展开技术的合作，对专利流氓的行为起到一定的制约作用!
编辑观点：
LED专利技术是照明企业长远发展的根基，脱离了根基，LED企业在外贸中优势就没那么显明，因此在知识产权的管理及保护方面投入更多的精力，对于国内LED企业而言，应增强信心，对专利流氓提起的诉讼，要认真分析专利权的有效性及是否落入专利权保护范围。“走出去”的LED企业在知识产权方面还得加强，继续在 LED技术知识产权方面解决问题、提升能力多做事、做实事。同样建议国家加大海外知识产权维权援助机制建设，鼓励LED企业建立知识产权海外维权联盟，帮助LED企业在当地及时获得知识产权保护。
