在邻避事件、政策提标、白热化竞争的多重压力之下，至2015年，垃圾焚烧BOT项目已所剩无几，行业隐现由盛转衰的迹象，越来越严苛的现实情况需要高标准、近零排放的“蓝色焚烧”有更进一步地发展，然而，当前如何破局?8月14日，E20环境平台的第10期铿锵三人行活动就“蓝色垃圾焚烧2.0”话题进行了讨论，诚邀国光大国际有限公司(以下称，光大国际)副总经理蔡曙光、绿色动力环保集团股份有限公司(以下称，绿色动力)总裁乔德卫列席对话，在E20环境平台高级合伙人、E20研究院薛涛的主持下，围绕话题铿锵开谈。
固废投运企业面临怎样的机会与威胁?
薛涛表示，现在正处于垃圾焚烧发展的火热时期，新增项目较多，但是顶峰的到来也意味着要对未来的衰退阶段进行预先布局。当前垃圾焚烧企业面临着怎样的机会与威胁?
蔡曙光：政府对垃圾焚烧项目“不要便宜卖贵用，要贵卖便宜用”
据统计，约10年前发达地区人均产生垃圾约0.8公斤，到最近已经达到了人均1.1公斤以上，当前垃圾越来越多，这是一种行业机会，我们每一个项目当前都预留有扩建的空间，一般要额外多预留出50%。
企业自身的运营、技术或其他因素导致垃圾焚烧厂的污染问题不仅使公众反感，也导致媒体对垃圾焚烧行业的态度多有苛责;同时，因低价竞争而加重企业压力，而垃圾源头分类得不到公众重视又会加重行业压力。不过，有竞争、有威胁，也才有发展。
我们认为低价倾销无赢家，只有保证一定的装备水平、运营水平，有足够的投入，才会有足够的产出。政府对垃圾焚烧项目“不要便卖贵用，要贵卖便用”，建设得项目要扎实、质量好，运作起来才能真正省钱。行业应该设立标准，提高行业门槛。
乔德卫：高标准、清洁的垃圾回收有利于老百姓、政府理解垃圾焚烧行业
“垃圾围城”的确为行业发展提供了客观机会。同时，威胁主要来自于3个方面。第一，社会公众的威胁，不仅威胁企业效益，还威胁整个行业;第二，政府管理提标，日趋严格;第三，企业自身的威胁，尤其在竞争方面，竞争机制问题或企业自身问题就导致了很多不良现象。
高标准、清洁的垃圾回收就有利于老百姓、政府理解垃圾焚烧行业，进而形成企业的良好形象，建立更好的竞争机制，消除这些威胁。
蓝色焚烧2.0，是否可以助推未来破局?
薛涛指出，中国当前的垃圾具有混合的特点，有机成分和无机成分没有得到有效分类，而且其中石化产品较多不易降解，需要考虑前端分类处置的有效化和后端处理的多样化。当前，焚烧应该是垃圾处理处置的一大中心点。“蓝色垃圾焚烧”理念的2.0版是否可以助力行业发展破局?
蔡曙光：蓝色焚烧2.0概念应该是对行业的一种引领
做垃圾焚烧企业，并不是倡导所有垃圾都要焚烧，而是倡导把垃圾尽可能地分类，最后进行焚烧和综合的利用。
高标准、更清洁的蓝色焚烧2.0概念应该是对行业的一种引领，在技术能力等参差不齐的行业内，倡导所有企业都尽力做到，而且，第一，应该由领先企业建立起试点的标杆项目，从技术、管理等多方面提高焚烧水准;第二，呼吁政府对市场竞争建立起正确的监管与导向，推动行业门槛建立;第三，企业共同引导公众了解标准、认识企业消除邻避。这样蓝色垃圾焚烧才能更进一步推广落地，而且再次推动国家制定更为高标准的垃圾焚烧标准。
其实，行业内很多垃圾焚烧企业都已经走在蓝色垃圾焚烧2.0的路上了。
乔德卫：蓝色垃圾焚烧2.0概念应该把行业门槛提高
垃圾焚烧行业需要通过蓝色垃圾焚烧2.0概念把行业门槛提高，让社会公众都认识到垃圾焚烧行业的重要存在意义。
E20环境平台提出的蓝色焚烧2.0倡导信息公开，邻居友好。
蔡曙光：让准确、真实的企业信息得到公开
8月13日，光大国际在北京召开了皇家线上官网（中国）有限公司发布会，我们开始在光大国际官网上公开企业的已投运项目的排放标准和环境管理信息，接受公众的监督，接受媒体的监督，让准确、真实的企业信息得到公开，让公众对垃圾焚烧企业进一步正确认识。而且，对于垃圾焚烧的更新和进步，以及完善装备、工艺，我们已经在路上了。
这对于行业内是一个重要信息，也可以给其他的前十大的企业以及后面的企业很大的压力。
乔德卫：信息公开会促使行业更加规范
蓝色焚烧2.0倡导协同处置，它是践行生态理念的第一步。
信息的公开不仅是企业对自身的要求，也会引领着行业走向更加规范的状态;而且也会影响社会舆论、媒体机构对垃圾焚烧行业有更为客观、正面的看法与报道。
蔡曙光：协同能降低成本，对于行业发展是一种正能量。
我们在江苏南京做环保产业园，与政府合作，共同出资，生物质和焚烧2个系统建在一起，降低成本却不降低标准。协同能降低成本，也有效治理环境问题，对于行业发展是一种正能量。
对于秸秆和生活垃圾的焚烧，两个处理设施建在一起，公用一些基础公用系统，其他系统彼此独立，既节省了投资也提高了企业工作效率，还不违背国家政策;当然，设施建设需要政府的规划来安排，但是企业与政府的互动之下，就能为企业造就一些竞争优势。
乔德卫：秸秆与垃圾两种焚烧发电的电价不应有差别
我们也有秸秆焚烧发电和生活垃圾焚烧发电两厂在同一个地方的项目。对于两种发电，一个市场化、一个公共服务化的不同性质，在秸秆焚烧方面借鉴垃圾焚烧的发电模式，与政府签订保证原料供应量的合同，而且在价格上有界限规定，这样政府和企业就能共同把秸秆问题处理好。
我认为，秸秆跟垃圾两种焚烧发电的电价不应该有差别，而且企业未来焚烧标准更高的话，希望政府的财政补贴方面也能有所支持。
蓝色焚烧2.0概念更强调物质的合理循环。
乔德卫：从收运系统着力，投资者才会对餐厨垃圾处理处置感兴趣
协同是一种大趋势，我们很多企业都在尝试各种垃圾的协同处理，像餐厨、粪便等垃圾经过对有机物的处理之后，再进行焚烧会得到更有效的处理;但是国内目前还没有专项做餐厨垃圾焚烧厂的项目，而且餐厨垃圾中的“水变油”问题较为社会公众所揪心，这需要政府的管理与规范，从收运系统着力，投资者才会对餐厨垃圾处理处置感兴趣。协同之下形成合理循环才能长效发展。
目前业内有很多专业方向清晰的优秀企业，我们不排斥与优秀企业的合作，大家多赢、共赢才能推动行业整体进步。
蔡曙光：建立好的商业模式、盈利模式，就能良性循环
我们现在对垃圾的协同处理，对于医疗垃圾、餐厨垃圾等，用协同方式环保处理，没有污染，而且协同的范围还可以再继续延伸。
只要建立好的商业模式、盈利模式，就能良性循环，处理环保问题，不仅仅是技术问题，还有理念问题。有好的思考、心态去做垃圾焚烧，装备、技术等都可以获得发展。
餐厨垃圾处理处置现在还没有合适的商业模式诞生，它需要企业与政府联合来做，我们会在调研后合适的机会进入这个领域。
政府应该从哪些方面给予支持?
蔡曙光：
估计在未来的“十三五”时期，垃圾焚烧企业会达到约300-400家，需要有资金、装备、人才，以及政府的支持。其中，国家对于垃圾焚烧发电的补贴电价存在延迟支付的问题，影响到企业的现金流，希望国家给予相应的解决。
吴凯(光大国际环保能源管理中心总经理)：垃圾发电的电价结算分为三部分，1、标准电价，由当地的供电公司支付;2、由省级财政支付;3、由国家财政支付，往往会延迟支付半年左右。对于光大国际，这种情况大约有几千万元的影响。
乔德卫：
政策规定，企业焚烧垃圾发电每吨最高不超过280度，超出的发电量不能获得电价补贴。实际上随着垃圾焚烧技术的提高，在同等条件下，每吨垃圾发电三四百度比较正常，如果280度之外的电量不能享受电价补贴，其实一定程度上不鼓励、限制了企业进行技术创新。呼吁政府对垃圾焚烧企业的电价补贴政策有所调整。而且，应该将国家支付的垃圾处理费用称为服务费，而不是补贴，因为政府购买的是企业的垃圾处理服务。
