在白宫介绍“美国清洁能源计划(America’scleanpowerplan)”的网页上，用大写字母强调着两件事：一，这是美国总统奥巴马在抗击气候变化方面迈出的最大一步;二，这是美国史上首次针对发电厂制造碳排放污染设定标准。
8月3日，奥巴马政府以及下属美国环保署(EPA)公布清洁能源计划最终方案。该方案被称为“史上最严”的清洁能源计划：美国计划在2005年基础上，到2030年其电力行业碳排放减少32%，这大概相当于8.7亿吨碳污染排放。
最终方案公布后，利益各方均反应激烈。而在利益链条之外的观察人士冷静指出，严厉不严厉要另说。实际上，通过煤炭、各州计划、清洁能源以及时间线等四个标准对方案进行量化后，奥巴马的清洁能源计划显得力度不足，因而更像是为留下政治遗产而妥协的产物。
方案为什么不给力
无论是称赞还是批评奥巴马清洁能源计划，双方都有一个共识，即此计划撼动了美国政治在碳排放治污方面的现状。但实际上，该计划远远没有达到争辩双方所认为的强大效果。
一方面，考虑到EPA和奥巴马政府受制于美国国内政治，一个“可操作、合理且实际”而非乌托邦的计划，可以令此清洁能源计划免于美国国会的“绞杀”;另一方面，无论清洁能源计划内核如何，在恰当的宣传包装之下，仍可向市场释放鼓励新能源投资的信息，并警示资本远离煤炭行业。更重要的是，这也可令美国的气候变化团队，在今年年底的巴黎气候变化大会上，拥有先发制人的谈判资本。
然而，在上述光环之外，量化“在2005年基础上，到2030年其电力行业碳排放减少32%”这一目标，则会发现，由于美国目前正在进行的能源转型和电网转型，2014年几乎已经完成上述目标的一半了。
在煤炭方面，目前美国煤炭发电占比最高，达到总量的37%，而在排放方面则占32%，可以说清洁能源计划瞄准的就是美国的煤炭行业。
不过，美国的煤炭行业已经在衰落，而这一清洁能源计划，并未加速这种衰落。
按照该方案预测，到2030年美国煤炭发电占比将在2005年基础上下降30%左右。要看到的是，美国煤炭发电占比已经下降了20%，而占美国煤炭发电总量近15%~20%的老化燃煤电厂已经确定了其淘汰计划：在2012~2020年之间，美国计划关闭将近五分之一的燃煤厂。
特别值得注意的是，美国另一项针对燃煤电厂的计划——塞拉俱乐部超越煤炭运动，计划到2030年实现美国所有燃煤电厂“退休”。
在各州计划方面，这一最终方案没有为各州规定严格的减排标准，而且也没有规定各州将如何降低其碳强度，在EPA的方案表述中，最常见的就是要“最大化基于各州充分灵活性”。
方案最大的问题还在于，对最需减排的州，EPA设定的目标却是最弱的。譬如，肯塔基州这样的重排放州，只需要在2005年的基础上到2030年减排18%。而与此同时，当地官员已表示，该州已经退役了大量陈旧的燃煤锅炉，以致他们怀疑不用关闭更多锅炉就可以满足减排计划了。
同样，EPA对煤炭储量丰富的西弗吉尼亚州、怀俄明州和印第安纳州都提出了同样“温和”的目标。其背后原因在于，EPA急于在奥巴马政府任内推出清洁能源计划，但不愿与各州发生激烈冲突而令方案流产。
在可再生能源方面，该方案的预测也大大低于目前美国在风能和太阳能方面的总生产能力：该方案认为，到2030年可再生能源将增长30%，大约为新增2100万千瓦可再生能源发电能力。
然而，在2013年，美国的装机能力就已经到这个数字的一半了。如果仔细阅读该方案，其中可再生能源方面为各州制定的目标也相当没有雄心：至少有五个州——爱荷华州、缅因州、明尼苏达州、南达科他州和北达科他州所生产的可再生能源发电要比清洁能源计划为其做出的规划要高。
又以加州为例，该清洁能源计划规定，加州在2030年的可再生能源发电比例是21%，然而加州法律规定，到2020年，其可再生能源目标就要达到33%。
在最后一点，即时间线方面，也是奥巴马政府所面临的最大的行政难题。根据最终方案,各州最晚提交具体实施方案的期限为2018年，届时奥巴马已经卸任。
随后EPA将对各州具体方案进行2年的审议期，而各州在2020年之前都不需要真正开展任何行动，而那时还不知是属于美国民主党还是共和党的人气之中，此最终方案能否顺利实施，是最大变数。
