内蒙古率先成为拥有配额制的行政区，这一次蒙西省级输配电价试点，这两个角色的重合并非偶然。作为风光资源富集地，蒙西方面未来如何以配额制管理本地的新能源产业，无疑将成为各方重点关注的目标之一。另一方面，蒙西电网的双重角色，为配额制的出场方式也增加了一种新可能。
6月12日，国家发改委下文，蒙西电网被列为首个省级输配电价改革试点，方案总体与此前深圳试点方案基本一致，同时也作出一些新的改进，如增加了核定输配电价时需考虑交叉补贴等内容等。
蒙西试点方案的落地可以视为全国电改的一个模板与缩影，其综合了政府对当下经济与环境形势的考量，有着“反市场”和“亲市场”的两面性。其中前者表现在将可再生能源强制纳入交易体系，即清洁化;后者则表现在架空电网，实现发送电双方对接，即市场化。
配额制下的清洁化之路
国家发改委此次批复不是一个孤立事件。
2015年3月，内蒙古政府出台可再生能源配额制，要求2015年区内可再生能源上网电量要占到全社会用电量的15%，2020年达到20%，这使得内蒙古率先成为拥有配额制的行政区，而这一次，蒙西又成为省级输配电价试点。这两个角色的重合并非偶然。正因为有配额制的保护，政府才能无惧于新能源脆弱的竞争力，大胆放开内蒙电力市场。
一直以来，配额制被视为中国提升可再生能源比重、实现能源转型最为有效的举措。但是，由于波及各方利益，这一政策的推进速度并不尽人意。过去两年间，“中央政府将在全国推行配额制”的消息多次盛传，甚至一度有相关文件影印件流出，最后却仅有内蒙古一地落实，可以说其所面临的阻力远超各方想象。
作为风光资源富集地，蒙西方面未来如何以配额制管理本地的新能源产业，无疑将成为各方重点关注的目标之一。另一方面，蒙西电网的双重角色，为配额制的出场方式也增加了一种新可能：中央政府本着简政放权的思路，也许不会出台全国性的方案，而仅会做出一些汇总及监督性的指导工作;具体的消纳指标将由更熟悉本省情况的地方政府来制定(如内蒙古在配额制文件中加入了一般不被考虑的水电)，并将之作为电力市场放开后，本地可再生能源的保护措施。
事实上，无论是中央政府整体下文，还是地方当局量身自订，有一点毋庸置疑，各地必须在输配电价放开之前完成可再生能源配额制的出台，若届时政府仍未制定相关扶持政策，失去发电小时数保障的可再生能源将在稳定廉价的传统电力前命运堪忧。
市场化解决窝电积弊?
“窝电”是很多人对蒙西电网的第一印象。
2011年，全国发生淡季电荒，蒙西却因外送通道不足，上千万千瓦电力窝在省内运不出去，引发各方关注。时过境迁，中国已告别电荒，而蒙西窝电依旧。有消息称，此次电改，蒙西方面态度颇为积极，就是希望借此来解决窝电问题，解决的具体方案尚不明朗，有消息称是扩建对外通道，如果属实，那蒙西的期望很可能再度落空。
首先，本轮电改无意在输电方面进行动作。9号文侧重于电价市场化，消除价格垄断;在行业垄断方面，则主要致力于放开配售环节，并未动摇电网公司在输电线路建设方面的主导地位。此外，窝电弃电是大规模外送电力的通病，以四川为例，中国容量最大的四条输电线路，有三条用于外送该省水电，但四川弃水依然严重。其根源在于：电源与电网在核准层面与建设工期上存在较大差异，导致输电线路的扩容速度一直跟不上新增装机量，这注定了二者之间难以达到完全的协调。
实际上，不单蒙西，中国现在无论是西南、东北还是西北，只要是送电基地，都不同程度的面临着窝电弃电的困扰。由于交叉补贴抬高了本地工业电价，这些地方对高耗能企业吸引力不足，导致内销没需求，外送没通道。对其而言，输电线路的扩容，其作用就如同大城市新增的地铁公交一样，只会吸引更多外来人口“慕名而至”，最终拥堵依旧。
显然，以扩容电网来缓解窝电是一个治标不治本的方法，如同加车和新增铁路不可能解决春运问题。这远没有缩小区域经济差距、让外出工作者在老家就业来得高效。电力行业同理：取消交叉补贴，压低工商电价，吸引投资在当地建设工业基地，让电力就地消化，无需远送，这才是解决窝电的根本措施。
具体到本轮电改的问题。输配电价改革的市场化特点，虽然无法带给蒙西等发电大户送电通道，却能通过取消交叉补贴来压低当地工业电价。这一举措未必是出于解决窝电的动机，却有着解决窝电的效果。
作为经验丰富的直购电大户，蒙西试点对于电改市场化的示范意义正基于此。纵观可能成为下一轮输配电试点的五个省份，云南主打西南水电，贵州则是西南煤电，宁夏是西北火风光，安徽是中部煤电，湖北是中部水电，各自代表了不同类型省份的发展方向，其是否能通过逐步取消交叉补贴来解决窝电困扰?这一工作的具体方案又如何实施?如何应对取消后所面临的影响?这都是蒙西电网在即将展开的试点工作中，所需要给出的解答。
