“中国制造2025”战略和“互联网+”概念包罗万象，其内容相当于美欧日近年来相关战略计划的有机大综合，尤其是“中国制造2025”，把它和“工业4.0”相提并论或者称其为中国版“工业4.0”其实都是不合适的，降低了它的层次。
“中国制造2025”战略提出九大任务：(1)建立政产学研用合作创新机制，形成高端制造技术产业创新集群;(2)推全数字化和工业互联网，搞智能制造;(3)强化关键材料、先进基础工艺、核心基础零部件等制约制造强国的瓶颈;(4)加强项目、企业和供应商质量管理，提升产品、过程和项目质量;(5)打造面向未来的绿色、节能、环保制造业;(6)以高端装备和产品为突破口，提升全球竞争力和自主化研制水平;(7)实现产业结构调整和制造业转型升级;(8)向面向服务的制造转型，提升企业在全寿命周期价值链中的层级;(9)走国际化合作与竞争的必由之路。
“工业4.0”仅仅是德国“高技术2020战略”中的一个子计划，其主要内容都包含在任务(2)中;而且，任务(2)还有一部分内容是“工业4.0”没有的，因为它是德国“创新—高技术新战略”另一个子计划“智能服务—基于网络的商业服务”中的主要内容。德国“创新—高技术新战略”聚焦了五个优先领域，分别是“气候/能源、健康/饮食、移动性、安全和通信”，这个是德国国家和产业发展面临的五个首要问题，超出“中国制造2025”的大制造业范畴。
工业4.0现在主要做的其实还是集成创新，把现有的德国硬件、软件尤其是嵌入式系统等高技术集成起来，不过他们有三个重点方向是真正的面向智能的创新。第一，标准架构，在全互联与泛在感知的制造环境中，人、机、物上带的数据必须具备通用性;第二，信息管理，要让感知到的数据起到作用，就要开发理解制造环境中背景数据和状态数据的算法，比如语义技术;第三，用户支持，人在工业4.0中不是被牺牲掉的，未来的高知工人将负责更挑战性的创新与决策工作，那么完善的人机交互就必不可少。这也许应该给我们“中国制造2025”一个启发，这些都是软性制造的例子，如果没有传感、分析、决策这些软的能力，就仅仅是自动化的低端执行机器而已。
以智能制造为主攻方向，并不能为了智能而智能，搞工业生产，最重要的结果还是实现精益、可持续、节能、绿色、低成本、柔性以及做到标准化、教育提升、知识产权保护、资源共享。美欧日之前联合搞国际性的“智能制造系统”计划，目标就在于此，现在日本退出、欧盟主导、韩国加入，更加明确了“标准化、教育提升、知识产权保护、资源共享”这几个主题。欧盟第七、第八个框架计划支持的“未来工厂计划”，其愿景就是“精益、可持续、节能、绿色、低成本、柔性”。美国人搞“智能美国”，成立“智能制造领导力联盟”，目标更大，连智能电网、智能物流都加了进来。我们的“中国制造2025”战略可以说也考虑到了这些，所以说它汇集了美欧智能制造相关计划的精髓，只是希望具体落地的时候能够按照这些坚定地走下去。
“中国制造2025”战略的第一大任务就是提高国家制造业创新能力，第一大工程就是形成40家左右制造业创新中心。这与美国奥巴马政府提出的“国家制造创新网络”计划可以说如出一辙，该计划联合美国国防部、能源部、NASA、教育部、商务部、国家科学基金等政府部门，大中小型企业，大学和科研机构，以及工业协会和商业组织的力量，推动前沿制造技术的规模化、产业化，致力建设45个区域性的制造创新中心，目前已经建成了6家，2015年底将形成9家的规模。
值得注意的是，每一家制造创新中心的竞标启动和竞标结果，都是由奥巴马亲自宣布的，这也体现了美国政府的决心。搞全数字化、工业互联网和智能制造的关键技术与集成平台，那也只是美国政府和业界关注的45个前沿制造技术领域的两个，美国也正在先进材料、低成本工艺、高端元器件方面发力，大幅提升自身的工业基础，让制造业发生新的变革。所以说，我们如果再不“强基”，差距会越来越大。
航空工业在“中国制造2025”的地位是显而易见的。航空强国必须是制造强国的关键标志之一，因为高端航空装备就是综合国力、工业基础、国际化程度的直接体现。美国的制造创新中心，波音、洛马、诺格、GE、罗罗、UTC，几乎个个是核心成员，美国高端制造业2012年的贸易顺差，航空航天业占了一半多，这就很说明问题。因此，航空工业一是要向国家表明决心，二是要向国人证明实力，三是要向世界伸出双手，全方位对接“中国制造2025”，以此为契机，把我国建设为真正意义上的航空强国。
