雾霾治理怎能总怨“旁人外因”？

 10月30日，北京还笼罩在当月的第四次雾霾中；哈尔滨PM2.5又一次“爆表”，雾霾困城，约30个航班受影响，3000余名旅客滞留机场。
　　就在这一天，全国人大常委会组成人员在十二届全国人大常委会第 11次会议上分组审议大气污染防治法执法检查报告。雾霾，成为他们关注的焦点；大气污染防治联防联控“乏力”、数据“偏离”感受、排污惩处力度弱等，则是他们热议的话题。
　　治霾“疲态”：强调自身功劳多周边贡献少
　　“手机的污染地图上，只要雾霾一来，北京、天津、石家庄、邢台、邯郸一带就都是橙色、黑色的。”令狐安委员说。
　　京津冀、东三省、长三角……近两年的雾霾经常是“霾一片”，而非“霾一点”。然而，针对当前大气污染的区域性特点和复合型特征，此次大气污染防治法执法检查却发现：“现有的联防联控机制作用发挥不够。缺乏区域协同控制大气污染的统一规划……综合防治污染的政策措施不够完善，对多种污染物协同控制不够，难以实现对污染物排放的有效控制。”
　　一些地方，总是“强调客观困难多、强调主观因素少。强调自身功劳多，强调周边贡献少。”参与执法检查的袁驷委员说，“每到一个地方、一个城市，汇报时总说有历史的困难、地域的困难、区域的困难，却比较少强调自己的主观因素。一说到污染源，就强调外部因素，说30%的污染是外部刮过来的；而说到PM2.5的下降，就都说是自己节能减排的功劳。”
　　数据“偏离”感受：PM2.5下降 却感觉雾霾更重
　　执法检查报告显示，2014年上半年，74个重点城市PM2.5浓度同比下降7.9%，PM10浓度下降6.5%，达标天数比例提高1.6个百分点。然而，刚刚入秋的京津冀地区，在进入采暖季前就已遭遇4度雾霾袭击，且PM2.5的浓度动辄“爆表”。
　　张兴凯委员则引用另一个数据，以表明污染治理成效与老百姓感观的距离：“今年较去年相比，口罩的销售量大增，室内空气净化器的销售量大增。”他建议，采取综合措施防治大气污染。在奥运会等重要的活动中，大气污染防治的组合拳措施看起来是有效的。希望有关部门对组合拳的成效进行综合的政策评价，总结出防治大气污染有效的、可行的措施。
　　强调整治力度多、执法成效少，几百例案件只惩治5例
　　执法检查报告表明，2013年，环境保护部接到的举报案件中，大气污染类占73%，但在全年查处案件中大气污染类仅占12%。两个比例为何如此悬殊？
　　窦树华委员在河北省执法检查时发现一个怪现象，石家庄早晨、上午的PM2.5指数要高于下午。“这是因为晚上有偷排，尤其是后半夜偷排，造成早晨PM2.5指数高于下午。说明我们监管力度是不到位的。”
　　“到哪儿的汇报材料，都说铁腕治污有多大的力度，从机动车企业排放到清洁装置等很多举措，但看气候污染状况却没多大改进、没多大成效。”袁驷委员直言，一些地方“强调修改法律多、强调有法不依少；强调整治力度多、强调执法成效少。”执法检查时一个城市称查处几百起案例，结果真正惩治的只有五例，最多罚十万，有的罚两万，有的只是挂牌警告。“说起来就是难取证，难道就没有执法不力？目前的大气污染防治法若能执行到位，我们的空气质量也到不了现在这样的地步。”